Дело № 2а-2392/2022
24RS0028-01-2022-002673-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Кузнецовой В.Б., с участием:
истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИННХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов, обусловленных выселением из квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений от 29.08.2023г., к административным ответчикам о признании незаконными действий судебных приставов, связанных с выселением истца из квартиры по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в производстве МОСП по ИНХ по г.Красноярску находится исполнительное производство по выселению истца из указанной квартиры, которая 14.03.2022г. по итогам торгов реализована ФИО2 По мнению истца, при выселении его из квартиры ущемлены его права и законные интересы, поскольку в квартире еще находилось его имущество, и он имел право пользоваться и распоряжаться этим имуществом, что также подразумевало право проживания истца в квартире. Истца выселили без предоставления другого жилья, поэтому он не мог самостоятельно освободить квартиру, имущество некуда было вывозить, ждал судебных приставов-исполнителей для обсуждения порядка выселения и оказании помощи в вывозе имущества. 15.06.2023г. судебные приставы-исполнители, не известив истца об исполнительных действиях, приступили к выселению, несмотря на нахождение в квартире имущества истца, что противоречит законодательству и нарушает его право собственности на имущество. При этом ответчики, вопреки воле истца, описали и вывезли его имущество, тогда, когда должны были все свои действия по выселению и процессу освобождения квартиры от имущества согласовать с истцом. В связи с этим истец просит признать незаконными действия ответчиков по выселению, возложить обязанность на ответчиков предоставить истцу список вывезенного имущества из квартиры по адресу: <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители МОСП по ИННХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом не отрицал факт своего присутствия в ходе принудительного выселения из спорной квартиры 15.06.2023г. и описи имущества 26.06.2023г.
Заинтересованное лицо ФИО2 просила в иске отказать, указывая на то, что административный истец при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями противодействовал им, не пускал в квартиру, осуществил поджог квартиры.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по ИННХ по г. Красноярску ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Поскольку неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из положений ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу положения ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 – ч.6.1 ст.36 ФЗ от 21.07.1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, статьей 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, такие как: в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч.1); исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч.5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.6).
Согласно положениям ч.8,9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ФИО2 от 28.03.2023г. и предъявленного ею исполнительного листа от 23.03.2023г. серия ФС №№ о выселении ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИННХ по г. Красноярску ФИО3 от 31.03.2023г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №11668/23/24097-ИП. Пунктом 2 данного постановления истцу установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено ФИО1 через ЕГПУ 31.03.2023г. и прочитано им 02.04.2023г. (л.д.21-23).
Исходя из объяснения взыскателя ФИО2 от 20.04.2023г. (л.д.24), по состоянию на указанную дату решение суда о выселении истцом исполнено не было, ключи от квартиры не переданы.
В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 20.04.2023г. с истца взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения, приведенный в требовании - 5-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда в части выселения из квартиры по адресу: <адрес>. В требовании также разъяснены истцу последствия неисполнения решения суда в установленный срок о том, что принудительные исполнительные действия будут назначены без дополнительного уведомления о выселении, разъяснены положения ст.107 Закона «об исполнительном производстве» в части описи и хранения имущества, административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Отсутствие должника не является препятствием для исполнения решения суда. Постановление и требование направлены истцу через ЕГПУ 20.04.2023г., прочитано им 08.05.2023г., а также заказной корреспонденцией, полученной 30.04.2023г. (л.д.25-27).
Вместе с тем решение суда о выселении и соответствующие требования судебного пристава-исполнителя истцом в добровольном порядке не исполнены, что повлекло необходимость в совершении принудительных исполнительных действий.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.06.2023г. по выселению истца из квартиры по адресу: <адрес>, последний воспрепятствовал судебным приставам-исполнителям, сотрудникам полиции по допуску их в квартиру, поджег квартиру, в связи с чем исполнительные действия были приостановлены (л.д.28).
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 15.06.2023г., должник ФИО1 также препятствовал доступу судебных приставов-исполнителей в названную квартиру, поджег квартиру. В связи с этим двери квартиры были вскрыты, а истец принудительно выпровожен из жилого помещения. Наряду с этим, истцу была передана часть его имущества, оставшаяся часть имущества осталась в квартире, которая была опечатана, и передана на ответственное хранение взыскателю. Акт от 15.06.2023г. направлен ФИО1 заказной корреспонденцией 16.06.2023г. и получен им 21.06.2023г. (л.д.29-33).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.06.2023г., в квартире по адресу: <адрес> описано оставшееся имущество истца, квартира освобождена от данного имущества, которое передано взыскателю на ответственное хранение, истец выселен из квартиры (л.д.33-42).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей при выселении не нашли своего подтверждения. Вопреки утверждению истца, он надлежащим образом был уведомлен о совершении исполнительных действий и необходимости исполнения решения суда о выселении, о чем свидетельствует полученные им: постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, требование о выселении. С момента возбуждения исполнительного производства (31.03.2023г) и до фактического выселения истца из квартиры (26.06.2023г.) у истца имелось достаточно времени для освобождения квартиры от своего имущества, чем он не воспользовался. Истец в добровольном порядке законные требования судебных приставов-исполнителей не выполнил, препятствовал принудительным исполнительным действиям. При этом наличие в спорной квартире имущества не давало право истцу на проживание в жилом помещении и расценивается как уклонение истца от исполнения решения суда, что повлекло его принудительное выселение, освобождение квартиры от имущества и передаче его на ответственное хранение взыскателю. Исполнительные действия 26.06.2023г., связанные с выселением и описью имущества должника, были произведены в присутствии понятых и истца, что им не отрицается, в связи с чем истец не был лишен возможности ознакомления с описью его имущества. С указанным актом истец также ознакомился в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по принудительному выселению истца осуществлены в соответствии с положениями ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», право собственности истца на принадлежащее ему имущество не нарушают. В связи с этим суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчиков по выселению и возложению на них обязанности предоставить истцу список вывезенного имущества из квартиры по адресу: <адрес>, что влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ИННХ по г. Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИННХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий судебных приставов, обусловленных выселением из квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Д.А. Ремезов
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2023 года.