Дело №1-197

УИД 26RS0028-01-2023-001705-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 06 октября 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Мосейчук А.А.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер №--- от ***,

при секретаре судебного заседания – Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.-, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, примерно в 20 часов, ФИО4 находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: ..., обнаружила в помещении спальни на диване под подушкой денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и решила тайно похитить их.

Реализуя задуманное, ФИО4, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия остаются тайными и незаметными для окружающих, путем свободного доступа, находясь в помещении спальной комнаты указанного домовладения, тайно похитила денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей, находящиеся на поверхности дивана под подушкой, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами в размере 15000 рублей ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что она проживает с сожителем Свидетель №3Ф и двумя детьми 12-ти и 3-х лет, отцом которых является Потерпевший №1 Летом 2023 года Потерпевший №1 приезжал к ним и они выпивали пиво. Они также ездили в ..., чтобы купить сыну мотоцикл. Потом Потерпевший №1 передумал, и они вернулись к ним домой. Они выпили, он лег спать, потом уехал, а позже позвонил и сказал, что пропали деньги, и чтобы она посмотрела их под подушкой в комнате, где он спал. Она нашла деньги и взяла тайно оттуда 3 купюры по 5000 рублей. Через час он приехал и забрал остальные деньги. На сегодняшний день она вернула ему 15000 рублей.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, кроме её личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-56), из которых следует, что *** он приехал в ..., чтобы навестить своих детей. *** ему наличными выплатили заработную плату в размере 125000 рублей, из которых денежные средства в размере 25000 рублей он перечислил на принадлежащую ему банковскую карту, 10000 рублей потратил в ..., после чего у него осталось 90000 рублей. Когда он приехал по адресу своей регистрации, то там находились его бывшая жена ФИО4, её сожитель Свидетель №3 и его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 Он предложил ФИО4 и Свидетель №3 употребить спиртное, на что они согласились. Через некоторое время он решил пойти спать, и перед этим он отдал 5000 рублей своему сыну, а также отдал бывшей жене 5000. Сначала оставшиеся денежные средства в сумме 80000 рублей он положил в карман брюк, затем положил под подушку, на которой спал в тот вечер. В данной комнате он спал один. При распитии спиртного с ФИО4 и Свидетель №3 он показывал им, сколько у него с собой денежных средств. После того как он проснулся вечером ***, он не обратил внимания, находились ли при нем денежные средства в сумме 80000 рублей. Далее, в этот же день, он уехал. По дороге он обнаружил, что у него деньги отсутствуют. Тогда он вспомнил, что оставил их под подушкой и решил направиться для поиска денежных средств, при этом он позвонил ФИО4 и попросил ее поискать в комнате, в которой он спал, принадлежащие ему деньги. Когда он приехал, он начал расспрашивать у ФИО4, не она ли взяла деньги в сумме 80000 рублей, а она ответила ему, чтобы он пошёл и посмотрел в комнате на кровати под подушкой. Там он и обнаружил денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего он спросил у неё, где сумма денег в размере 35000 рублей, а она ему ответила, что не знает, и после этого добавила, что это якобы наказание за то, что он не купил своему сыну мотоцикл. После этого он решил обратиться в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО4 похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 15000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 16500 рублей. Кто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 20000 рублей, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), из которых следует, что она была приглашена сотрудником полиции для участия в проверке показаний на месте ФИО4, которая пояснила всем участвующим в следственном действии лицам, что, находясь на законных основаниях по адресу: ..., совершила хищение денежных средств, находящихся на поверхности дивана под подушкой, в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО4 предложила всем участвующим в следственном действии лицам проехать по вышеуказанному адресу. По прибытию ФИО4 предложила проследовать в помещение спальной комнаты, где ею была совершена кража денежных средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92), из которых следует, что он проживает по адресу: ..., совместно с ФИО4, а также двумя ее малолетними детьми. ***, в вечернее время суток, приехал бывший муж ФИО4 - Потерпевший №1, чтобы навестить детей. Затем он совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 стали распивать спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 показывал им наличными большую сумму денег, и пояснял, что данные деньги ему выплатили на работе. *** Потерпевший №1 уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и указал на то, что забыл под подушкой в комнате, где он спал, денежные средства в размере 80000 рублей. Далее, он совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 прошли в указанную комнату, где под подушкой обнаружили деньги в размере 45000 рублей, на что Потерпевший №1 сказал им о том, что не хватает денежных средств в размере 35000 рублей, на что он и ФИО4 указали, что данные денежные средства они не брали. Далее, ему стало известно о том, что ФИО4 совершила хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-88), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** ему было поручено проведение проверки по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России по Петровскому городскому округу КУСП --- от ***, по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 35000 рублей. *** он поехал по адресу проживания ФИО4. ФИО4 пояснила, что желает добровольно сообщить о совершенном ею преступлении и написать протокол явки с повинной. Он разъяснил ФИО4 ее права. *** им в Отделе МВД России по Петровскому городскому округу был составлен протокол явки с повинной ФИО4;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участковый пункт полиции --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, где находились денежные средства в размере 45000 рублей, номиналом по 5000 рублей, которые возвращены Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 12-15, 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей к

нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: ..., где *** в помещении спальной комнаты указанного домовладения, ФИО4 тайно похитила денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей, находящиеся на поверхности дивана под подушкой, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 10-23,24-25)

- протоколом проверки показаний на месте от ***, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 добровольно указала на место совершения ею *** преступления и пояснила обстоятельства его совершения, а именно показала, что ***, находясь на законных основаниях по адресу: ..., совершила хищение денежных средств, находящихся на поверхности дивана под подушкой, в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего добровольно указала на место совершения преступления (л.д. 71-74, 75-77).

Признак «значительности ущерба», причиненного потерпевшему, подтверждается данными о его материальном положении, учитывая, что его ежемесячный доход составляет 16500, в связи с чем причиненный хищением ущерб в сумме 15000 рублей для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО4, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО4 наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО4 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, данных о личности подсудимой, трудоспособной, не имеющей основного места работы, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО4 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Ввиду материального положения подсудимой, не позволяющего уплатить штраф, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО4 судом была назначена адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 3206 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает возместить за счёт средств федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО4 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено по ходатайству государственного обвинителя по причинам, не зависящим от подсудимой. По смыслу уголовного закона при таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, с ФИО4 необоснованно. Суд также учитывает материальное положение подсудимой, не работающей, имеющей двоих малолетних детей.

Вещественных доказательств по делу не имеется, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 3206 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании по защите ФИО3, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов