УИД 91RS0018-01-2024-003849-98
Дело№ 2-516/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения, признании права собственности на нежилые строения,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2024 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, согласно заявления об уточнении исковых требований, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ, просила суд:
- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли хозяйственных строений, расположенных на земельном участке: <адрес>, на плане земельного участка обозначенные: сарай <данные изъяты>
- признать в целом право собственности ФИО1 на нежилые здания: сарай <данные изъяты>, гараж <данные изъяты>, летнюю кухню лит. <данные изъяты>, сарай лит. «<данные изъяты>, сарай лит. «<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, спорный жилой дом был признан домом блокированной застройки, за истцом было признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., и на земельный участок площадью № кв.м., право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН.
Однако, при принятии вышеуказанного решения судом не был разрешен вопрос в отношении хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, которые на плане земельного участка обозначены как: <данные изъяты> принадлежащие истцу на праве долевой собственности.
Вторая доля вышеуказанных хозяйственных построек, распложенных по адресу: <адрес>, на плане земельного участка принадлежат ответчику по делу – ФИО2
После принятия вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем истцу находятся следующие хозяйственные строения, которые фактически и до принятия решения суда находились во владении истца: <данные изъяты>
Хозяйственные строения, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> также и до принятия решения суда фактически находились и находятся во владении ответчика по делу – ФИО2
В настоящее время истец желает прекратить право долевой собственности на вышеуказанные хозяйственные постройки, и с целью выдела доли и прекращении права долевой собственности вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.
Определением Сакского районного суда Республики Крым от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО11
Истец в судебном заседании требования изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объем на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела.
Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив также суду, что право собственности на лит. «К» за истцом зарегистрировано в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца, пояснив суду, что хозяйственные строения не находятся в общем пользовании сторон, свое право собственности на хозяйственные строения в ЕГРН не регистрировал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2, принадлежала <адрес>, в <адрес>, общей площадью № кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами инвентарного дела, поступившими по запросу суда (л.д.87-109).
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2:
Признан жилой дом, кадастровый №, площадью №.м., находящийся по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Выделено в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принадлежащую ей ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> объект жилой недвижимости: здание, жилой дом блокированной застройки площадью <данные изъяты>
Прекращено право долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Признаны выделенный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объект жилой недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>: здание площадью <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки.
Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой домом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на ? доли) часть земельного участка площадью №.м., границы которого определены по следующим точкам: <данные изъяты>
Признано право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого определены по следующим точкам: <данные изъяты>
Выделено в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на принадлежащую ему ? доли в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> объект жилой недвижимости: здание, жилой дом блокированной застройки площадью №.м., в т.ч. жилой – 34,80кв.м., состоящий из следующих помещений: №<данные изъяты>
Прекращено право долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Признан выделенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объект жилой недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>: здание площадью №.м., в т.ч. жилой – №.м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки.
Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой домом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., в т.ч. жилой №.м., состоящий из следующих помещений: <данные изъяты>
Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на ? доли) часть земельного участка площадью №.м., границы которого определены на местности по следующим точкам: от <данные изъяты>
Признано право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого определены по следующим точкам: <данные изъяты>
Прекращено право долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, кадастровый №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу, сведений об обжаловании не имеется (л.д.62-71).
Согласно постановления администрации Столбовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту недвижимости» был присвоен жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № следующий адрес: <адрес>А (л.д.122).
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших по запросу суда, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на: земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № на жилой дом, площадью №м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А на нежилое здание площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.140-141, 138-139, 135-136).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, за ответчиком ФИО2, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 133-134).
Как установлено из материалов дела, на земельном участке, по адресу: <адрес>, находятся нежилые здания: сарай, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, сарай площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.74, 75).
Кроме того, судом установлено, что на земельном участке, по адресу: <адрес> находится нежилое здание – летняя кухня, площадью № кв.м., с кадастровым номером № нежилое здание – гараж, площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.80, 81).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно положений ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федеральный закон от 30 декабря 2009 года№ 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
С учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.
В соответствии со статьей 41 закона № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.
Судом установлено, что истец во внесудебном порядке лишена возможности прекратить право общей долевой собственности на нежилые здания, при обращении в государственный комитет по государственной регистрации права, ей было разъяснено о невозможности регистрации права на спорные объекты, так как они находятся в долевой собственности и решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ их судьба не решена, в связи с чем, его право подлежит защите в судебном порядке.
Однако суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования в части прекращения право долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сарай лит. №.м., с кадастровым номером № и признании за ней право собственности на указанные объект, поскольку судом установлено, что право собственности в целом на указанную хозпостройку за истцом уже зарегистрировано.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.
В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно требованиям ст. 252 ГК РФ и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в ред. от 06.02.2007 года № 6, в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Вопрос о взыскании компенсации за уменьшение или увеличении доли судом не рассматривается, так как данные требования не заявляются сторонами.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных истцами судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения: сарай лит<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в целом на объекты недвижимости - нежилые строения сарай <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом 30.04.2025 (с 14.04.2025 по 21.04.2025 судья в отпуске)
Судья Н.В. Собещанская