№12-705/2023

86RS0002-01-2023-004680-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 24 октября 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 НикО.ча на постановление мирового судьи судебного участка №11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 01 час 22 минуты у <адрес> г. Нижневартовска, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что ему не предоставили защитника при составлении материала, нарушили его право на защиту; была нарушена процедура медицинского освидетельствования. Освидетельствование проводил один врач, подписал акт другой, в акте нет необходимых сведений; копия протокола об административном правонарушении не была направлена в его адрес.

ФИО1 в судебное заседание е явился, конверт вернулся в суд с отметкой почтового органа «по истечении срока хранения»

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Допрошенный в качестве специалиста врач БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО2, прошедший обучение по программе «Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического, токсического) согласно справки № от 01.10.2020, действительна до 01.10.2023 года, суду пояснил, что в соответствии с п.20 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н., в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

После поступления справки в отношении ФИО1, он подписал акт №763 от 10.05.2023 года, считает изложенные в акте обстоятельства достоверными, акт составлен в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н., не оспорен и не обжалован в установленном порядке.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав специалиста,, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1160, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 86 ХМ 488594 от 13.05.2023 г., из которого следует, что ФИО1 10 мая 2023г. в 01 час 22 минуты у <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает;

- протоколом 86 СЛ 055559 от 10.05.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.2);

- актом от 10.05.202386 АЯ 023583 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 86 ХЛ № 100736 от 10.05.2023 г., согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование был согласен (л.д.5)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.05.2023 г.. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,91 мг/л, а в результате второго – 1,19 мг/л (л.д. 6-оборот), из чего сделаны выводы о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Из акта следует, что 10.05.2023 г. в 02 часа 36 минут освидетельствование начато врачом ФИО3, указана справка № от 30.03.2023 г., взят анализ мочи на наркотические и психоактивные вещества, после получения результатов анализов 10.05.2023 в 18.00 акт подписан врачом ФИО2, справка № от 01.10.2020, то есть все необходимые сведения в акте есть. Сведения из данного акта ФИО1 не оспаривал, в суд о признании данного доказательства недопустимым и составленным с нарушением каких-либо требований не обращался; акт составлен с соблюдением установленной Порядком медицинском освидетельствовании лиц, процедуры, в связи с чем признается судом надлежащим доказательством по делу;

справкой БУ ХМАО-Югры «Нижневартовской психоневрологической больницы» к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.05.2023 г., согласно которой, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического» (л.д.10);

- видеозаписью <данные изъяты>, на которой зафиксировано как патрульный автомобиль следует за автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль останавливается возле ТЦ «<данные изъяты>». К вышеуказанному автомобилю подходит сотрудник ДПС, из автомобиля с водительского места выходит ФИО1 и закрывает водительскую дверь, после открывает, садится в автомобиль и подает документы инспектору ДПС;

- видеозаписью процедуры сбора доказательств по делу, на которой зафиксировано как была установлена личность ФИО1, затем ФИО1 были разъяснены права, задан вопрос «Управляли? – на что он отвечает «Стоял на месте, ждал», затем инспектор спрашивает, «Транспортным средством не управляли?» - ФИО1 отвечает «Нет», после чего он был отстранен от управления транспортным средством, затем сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился (видеозапись <данные изъяты>)

- видеозаписью <данные изъяты>, из которой следует, что после прохождения медицинского освидетельствования инспектор ДПС оглашает справку к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.05.2023 г. и выдает извещение о явке для рассмотрения административного материала в отношении ФИО1, в котором указана дата, места и время (л.д.15)

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.

Доводы жалобы о том, что было нарушено право на защиту ФИО1, так как ему не был предоставлен защитник, суд во внимание не принимает по следующим основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность бесплатного оказания лицам юридической помощи, а также возможности назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит нормам Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес ФИО1 являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении, направленного заказным письмом (л.д. 13)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, копию протокола ФИО1 получил 30.08.2023 года ( л.д. 54)

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

По запросу суда представлена справка на врача ФИО2 о прохождении им обучения, в которой указаны сроки обучения, место обучения и срок действия справки. Отсутствие в акте наименования учреждения, где он проходил обучение, не влечет недействительность акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей были установлены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права либо процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 НикО.ча оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 НикО.ча - без изменения.

СD-диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко