Дело № 2а-1672/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3 выраженное в не направлении исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 644,72 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП, оконченному с актом о невозможности взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 644,72 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1.3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 В связи с тем, что в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил, в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> было направлено ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 В связи с этим в ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> была направлена ДД.ММ.ГГГГ жалоба о проведении проверки, признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 Таким образом, было допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в сроки, предусмотренные п. 1. ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В порядке подчиненности на имя ФИО4 по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «АБК» ФИО11 признана обоснованной частично, признано неправомерным и отменено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 обеспечить направление в адрес взыскателя исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Учитывая изложенное, врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по направлению в адрес истца исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства или обращении в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов. Бездействием должностных лиц ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> было грубо нарушено право истца на предъявление исполнительного документа в сроки, предусмотренные ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушеныили оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Положением «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель ООО «АкивБизнсКонсалт», а должник ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 644,72 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО11 в адрес ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> через личный кабинет «Госуслуги» направлена жалоба о проведении проверки, признании незаконным бездействия, возложении обязанности о возврате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанную жалобу, заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3 признаны обоснованными, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО11 в адрес ФИО4 по <адрес> ФИО5 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6

Постановлением заместителя ФИО4 ГУФССП ФИО4 по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО11 признана обоснованной в части признания неправомерным и отмене постановления № об отказе в удовлетворении жалобы, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3, выразившееся в нарушении ч.6 ст.47 Закона, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. На врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> возложена обязанность обеспечить направление в адрес взыскателя исполнительного документа №, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Признано неправомерным постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела ФИО8

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ № направлены в адрес взыскателя посредством Почта ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается описью вложения и кассовым чеком.

Разрешая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа № направлены в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», административным истцом не указано, что в результате не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав истца применительно к предмету заявленных требований.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО4 по <адрес> ФИО3 выраженное в не направлении исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 24 644,72 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», по исполнительному производству №-ИП, оконченному с актом о невозможности взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1672/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-001207-26