Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-007198-52

Дело № 2-87/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 14 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Торопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращение взыскания на имущество должника. В обосновании иска указал, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Дзержинским районным судом города Волгограда по делу № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС: №; адрес: <адрес>, в пользу ФИО1 денежных средств в размере 492040 рублей. В соответствии со статьей 25 Федеральный закон № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года (в редакции от 16 апреля 2022 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью» - обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Должник ФИО2 является собственником 1/3 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роадтел» (ООО «Роадтел»): ИНН: №; ОГРН: №; адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Отсутствие иного имущества, за счёт которого возможно погашение долга перед ним, подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу ФС № о взыскании долга в пользу ФИО1 Основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, он считает возможным обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роадтел» (ООО «Роадтел»): ИНН: №; ОГРН: №; адрес: <адрес>, в размере 1/3 доли. Просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли в уставном Общества с ограниченной ответственностью «Роадтел» (ООО «Роадтел»): ИНН: № ОГРН: №; адрес: <адрес>

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО6

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по последнему месту регистрации по адресу: <адрес>, и по месту проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Роадтел» (ООО «Роадтел»), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией по месту нахождения по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалось, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представило, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Волгограда, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в размере 400000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 84000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8040 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Дзержинским районным судом города Волгограда по делу № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; СНИЛС: №; адрес: <адрес>, в пользу ФИО1 денежных средств в размере 492040 рублей.

В соответствии со статьей 25 Федеральный закон № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года (в редакции от 16 апреля 2022 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью» - обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Должник ФИО2 является собственником 1/3 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роадтел» (ООО «Роадтел»): ИНН: № ОГРН: № адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отсутствие иного имущества, за счёт которого возможно погашение долга перед взыскателем, подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу ФС № о взыскании долга в пользу ФИО1

Основанием окончания исполнительного производства послужила невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счётах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращение взыскание на 1/3 долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роадтел» (ООО «Роадтел»): ИНН: № ОГРН: № адрес: <адрес>, является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращение взыскания на имущество должника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на на 1/3 долю ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Роадтел» (ООО «Роадтел»): ИНН: № ОГРН: № адрес: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев