УИД 91RS0№-22

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

с участием прокурора Согановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО14, третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, ФИО15, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.

Исковые требования ФИО6 мотивированны тем, что его жена ФИО3 при жизни являлась собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 90:19:010105:1750, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Керченского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым № от 28.01.2020г. 05.08.2020г., 24.12.2020г. за ФИО3 было признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с ФИО1 доля в праве соответственно 9077/1000 и 923/1000 долей. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности ФИО1 на 923/1000 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, с выплатой последнему компенсации в размере 420 614 рублей. Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в правоотношении по гражданскому делу № и истец признан правопреемником долга умершей ФИО3 Данная компенсация им выплачена в полном объеме в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещания <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, которое принадлежала его жене на момент смерти, ФИО3 завещала истцу. Он является наследником, принявшим наследство после смерти моей жены ФИО3. Кроме истца в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО1. ФИО1 бывший супруг ФИО3, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака он прекратил проживать в указанной квартире. ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, а так же взносы на содержание общего имущества дома. Регистрация ФИО1. в квартире нарушает право пользования истца жилым помещением. Считает, что ответчик утратил свое право на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил яку в судебное заседание своего представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО6 и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя ФИО12, действующей на основании доверенностей, которая иск не признала и пояснила, что решением суда не было прекращено право собственности ответчика на квартиру. Компенсация за принадлежащую ответчику долю квартиры выплачивалась долго, пришлось обращаться в суд по вопросу правопреемства, а затем предъявлять исполнительный лист к исполнению. Также ФИО2 в судебном порядке оспорил завещание, в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. ФИО6 собственником квартиры не является. Просила в удовлетворении иска отказать.

В своем заключении прокурор ФИО8 полагала, что требования истцом заявлены преждевременно, т.к. не зарегистрировано его право собственности на всю квартиру,

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО6, ей была присвоена фамилия «ФИО13» (л.д.12).

Керченским городским судом было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на совместно нажитое имущество и его разделе и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: отдел по вопросам миграции УВД МВД РК по <адрес>, ФИО2, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решениям Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на совместно нажитое имущество и его разделе был удовлетворен: признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, приобретенным в браке, двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> и признано за ФИО1 право собственности на ? долю указанной квартиры; в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, третьи лица: отдел по вопросам миграции УВД МВД РК по <адрес>, ФИО2, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано.

Апелляционными определениями Верховного Суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении судебного акта решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <адрес> в <адрес> Республики Крым общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 и признании за ФИО1 права собственности на данную квартиру в ? доле изменено и признана <адрес> в <адрес> Республики Крым общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 в размере 18,46% и признано за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым на 923/10000 доли, за ФИО3 признано право собственности на 9077/10000 доли квартиры.

В дальнейшем решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации и прекращено право собственности ФИО1 на 923/10000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация за 923/10000 долей в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 420 614,00 руб.; также суд указала, что решение суда является основаниям для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 на 923/10000 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> регистрации права собственности ФИО3 на 923/10000 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при жизни было составлено завещание, которая все движимое и недвижимое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а также все, на что будет иметь право, ФИО3 завещала супругу ФИО6 Завещание удостоверено нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, зарегистрировано в реестре №-н/82-2023-2-321.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в правоотношении, установленном решением суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами ФИО2, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой, разделении лицевого счета, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации, заменена ФИО3 правопреемником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> р–на ТАССР.

Истец ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Он указывает, что ответчик прекратил проживать в спорной квартире еще до расторжения им брака, он не оплачивает коммунальные услуги, а также взносы на содержание общего имущества дома, считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Согласно 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец как правопреемник ФИО3 выплатил ответчику денежную компенсацию в размере 420 614 руб., за принадлежащую последнему долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО10

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Республики Крым зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 на 9077/10000 доли и за ФИО1 на 923/10000 доли.

Право собственности за ФИО6 на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, у истца не возникло права собственности на недвижимое имущество – спорную квартиру, а также за ответчиком не прекращено право собственности на долю в спорной квартире.

Суд считает, что истец преждевременно обратился с требованиями о признании ответчика утратившим право собственности на спорную квартиру, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО1, третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Кит М.В.