Дело № 2а-38/2025 (2а-891/2024)
УИД - 05RS0№-47
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Августина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, чьи интересы представлял ФИО6, и ФИО2 был заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7, с чем стороны согласны. Факт его заключения, равно как документы для регистрации перехода прав на недвижимое имущество были представлены представителем истца Административному ответчику.
Однако Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление, направленное ФИО2, копию которого ФИО3 не получала и узнала об уведомлении только в марте 2024 года, обнаружив у себя на Госуслугах налоговую задолженность за владение вышеуказанными объектами недвижимости.
Из уведомления Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД- 001/2023-33690489/3 следовало, что Административным ответчиком принято решение о приостановлении регистрации перехода прав на недвижимое имущество по основанию, того что в ходе правовой экспертизы в регистрационном деле обнаружено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Следственного комитета РФ с просьбой запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО7 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Поэтому, Административным ответчиком в соответствии с п.9 ч.1 ст.26 Закона «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении было указано, что в осуществлении регистрационною учета будет отказано, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будут устранены причины, на основании которых регистрация была приостановлена.
Будучи собственником указанных объектов недвижимости, ФИО3 никогда о наличии ограничений в их пользовании не испытывала, уведомлений из правоохранительных органов или органов исполнительной власти о наличии ограничения в их пользовании не получала, соответственно имеет, охраняемое конституционное право на владение и пользование собственностью. Административный ответчик не имел права на принятия решения об отказе в государственной регистрации по следующим основаниям: ссылка в уведомлении на письмо из Следственного комитета РФ, в котором выражалась просьба запросить в Московском городском суде о продлении срока наложения ареста на имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002:7 по уголовному делу по обвинению ФИО7 и иных лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не состоятельна по тем основаниям, что Административным ответчик сведениями о действующем наложении ареста на данные объекты недвижимости, наложенные в порядке ст.115 УПК РФ не располагал, что позволяет сделать вывод, что введение Административным ответчиком ограничения на регистрацию сделок на основании письма из следственных органов в отсутствии судебного акта является превышением своих полномочий, так как установление ограничения на регистрацию сделок с недвижимостью могут осуществляться в рамках расследуемых уголовных дел исключительно в порядке ст.115 УПК РФ в соответствии с судебным решением, такое основание установления ограничений как информационное письмо из следственных органов не является законным основанием для Управления Росреестра по <адрес> к принятию мер по введению ограничения в отношении регистрационных действий с объектами недвижимости. Кроме того, данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение в Управление Росреестра по <адрес> с регистрацией сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО2 имело место в августе 2023 года, то есть спустя два года после получения Административным ответчиком информационного письма из следственных органов.
Кроме того, в своем решении о приостановлении регистрационных действий Административный ответчик ссылается на п.9 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», тогда как данная норма гласит: Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, в то время, как в данном уведомлении не указано о том, что Управлением Росреестра по <адрес> были совершены действия по запросу сведений (документов) по межведомственным запросам. Тем самым, Управление Росреестра по <адрес> ссылается на норму права, которая не регулируют возникшие правоотношения и как следствие не применима к ним.
В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На недобросовестность действий Управления Росреестра по <адрес> указывает факт уклонения от исполнения своих должностных обязанностей со ссылкой на незаконные основания. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Тогда как ожидаемым поведением Управления Росреестра по <адрес> является соблюдение требований, установленных к рассмотрению обращений граждан с заявлением о совершении регистрационных действий о переходе прав на недвижимое имущество.
По общему правилу, в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ следует, что бремя доказывания недобросовестности участника гражданских правоотношений и разумность их действия лежит на стороне, которая заявляет о таком поведении лица.
Доказательством недобросовестного поведения и отсутствия разумности в действиях Административного ответчика является факт уклонения им при заведомой осведомленности об отсутствии запрета со стороны судебных и следственных органов на регистрацию перехода прав на недвижимое имущество в отношении конкретных объектов, приостановлении совершения регистрационных действий, а затем отказ в их совершении.
Таким образом, имеется ряд обстоятельств, которые прямо указывают на несоблюдение Административным ответчиком своих обязанностей, установленных ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».
При этом согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым Административный истец связывает нарушение своих прав, является отказ Управления Росреестра по <адрес> в регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. В этой связи в административном исковом стоит вопрос о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть повторно заявление ФИО2 об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7.
Таким образом, в качестве предмета административного спора в административном исковом заявлении указано именно это решение Управление Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по сути, содержался отказ в регистрации перехода прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.
Отсутствие возможности своевременно оспорить решение Управления Росреестра по <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что Административный истец в установленном законом порядке лично уведомлений об отказе в совершении регистрационных действий не получал, а узнал об этом случайно ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям о начислении налоговой задолженности за имущество на портале Госуслуг и в последующем на следующий день, позвонив ФИО2 получил подтверждение об этом, а также последний прислал ему уведомление, полученное им от Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным иском ФИО3 не пропущен, так как его следует исчислять с даты, когда она узнала о нарушении права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ Административным ответчиком в регистрации перехода прав на проданные ФИО2 объекты недвижимости может привести к требованию ФИО2 к расторжению договора купли-продажи с привидением сторон в первоначальное положение и как следствие у ФИО2 возникает право требования денежных средств с компенсацией в соответствии со ст.395 ГК РФ, тогда как ФИО3 действовала добросовестно, а Управление Росреестра по <адрес> выразило отказ в совершении регистрационных действий в отсутствии на то законных оснований.
ФИО3 просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на основании решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-33690489/3 о приостановлении регистрационных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела стороны – административный истец, его представитель и административный ответчик в суд не явились, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие на основании имеющихся в административном иске документах, в том числе приобщенных к делу по ходатайству представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.3 ст.27 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов- исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом».
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вн. тер.г поселение Первомайское <адрес>, ФИО6, действующий в интересах ФИО3, и ФИО8, действующая в интересах ФИО2 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество.
ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> государственная регистрация перехода прав в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191002 и земельного участка с кадастровым номером 77:18:000000:35834, расположенных по адресу: <адрес>, д.Поповка, <адрес> приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВД -001/2023-33689632/5, в связи с истечением срока приостановления указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -001/2023-33690489/3 и не устранением причин препятствовавших осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:000000:35834 и жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191002:7, ФИО2 отказано.
Из скан-образа регистрационного дела КУВД-001/2023-33690489 усматривается, что уведомление об отказе в совершении государственной регистрации прав было направлено продавцу ФИО3 по адресу её проживания и её представителю ФИО6 по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, утверждение административного истца ФИО3 о том, что ей стало известно об отказе в совершении регистрации договора купли-продажи недвижимости только ДД.ММ.ГГГГ судом не принято во внимание, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.218 -219 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.А. Августин