№ 2а-2472/22
23RS0008-01-2022-003268-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 1 сентября 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.06.2022 года по 10.08.2022 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 15.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника
ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022 года. Старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение норм Закона, начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченский РОСП ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Белореченский РОСП ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Белореченского РОСП ФИО2 заключается в следующем. В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери, получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась /л.д. 4-5/.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении представитель административного истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5 оборот/.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 /л.д. 16/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме /л.д. 15/, а также представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от 23.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 9203 рублей 49 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям ст.ст. 13, 31, 54 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако, в нарушение ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, не указав, при этом, чем же, именно ФИО2 нарушила права и интересы ООО «ОТП Банк», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения – судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО2, на момент рассмотрения административного искового заявления не является начальником Белореченского РОСП. С 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО4 (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года), и согласно распоряжению № 9-р от 11.01.2022 года, в функциональные обязанности ФИО4 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава- исполнителя и иных может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно 09.08.2022 года за №, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ОТП Банк» отказать в полном объеме, по всем основаниям /л.д. 18-19/.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 17/, а также письменное возражение на административное исковое заявление /л.д. 25-26/, в котором поддержала доводы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенные в ее возражении.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 31/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 32/, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,
судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 23.06.2022 года /л.д. 11/ в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от 13.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 9203 рублей 49 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» /л.д. 8/, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО1 09.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям ст.ст. 13, 31, 54 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» /л.д. 20/. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако, в нарушении ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо - заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, не указав при этом, чем же именно ФИО2 нарушила права и интересы ООО «ОТП Банк», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения – судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО2, на момент рассмотрения административного искового заявления не является начальником Белореченского РОСП. С 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО4, на основании Приказа ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года /л.д. 23-24/, и согласно распоряжению № 9-р от 11.01.2022 года, в функциональные обязанности ФИО4 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применении мер принудительного исполнения /л.д. 21-22/. Постановление от 09.08.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции /л.д. 27-30/.
Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела, а именно при предъявлении исполнительного документа на исполнение, взыскателем проигнорированы требования предъявляемые ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, доводы административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждения вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Суд считает, что заместителем старшего судебного пристава ФИО2 не нарушены вышеуказанные нормы осуществления контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, необходимые исполнительные действия применялись судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-2472/22, в связи чем, права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.09.2022 года.
Судья А.С.Кириенко.