7п-168

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО134 на постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 июля 2023 года ФИО1 ФИО18. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО19 в жалобе просит пересмотреть указанное постановление в связи с недостоверностью предоставленных данных.

ФИО110 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 19 августа 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

ФИО1 ФИО111 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресам регистрации и фактического места жительства заказной корреспонденцией (отправления с почтовыми идентификаторами №), которые им 24 августа 2023 года возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи районного суда ФИО1 ФИО112 признан виновным в том, что 30 декабря 2022 года около 20 часов 50 минут возле дома № 32А по улице Комарова в поселке <адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с супругой ФИО113 умышленно нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, причинив ушибы лба, верхней губы слева, носа, а также травму 1 зуба слева, то есть нанес ФИО114 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО115 обратилась в ОМВД России «Мезенское» с заявлением о привлечении ФИО1 ФИО116 к ответственности за нанесение ей ударов кулаком по лицу, указав о том, что конфликт между ними произошел 31 декабря 2022 года около 01 часа.

В акте судебно-медицинского освидетельствования от 16 марта 2023 года имеется ссылка на направление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Мезенское», в котором указано на нанесение ФИО117 ударов по лицу 31 декабря 2022 года около 01 часа.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 ФИО118 вменено совершение правонарушения 30 декабря 2022 года около 20 часов 50 минут.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал установленными в судебном заседании.

При этом имеющиеся в деле противоречия относительно даты и времени совершения административного правонарушения при рассмотрении дела судьей районного суда устранены не были, ФИО1 ФИО119., потерпевшая ФИО120 по данным обстоятельствам не допрашивались.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены правила подсудности.

Так, абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные до вынесения соответствующего определения.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

26 марта 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Мезенское» в порядке статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 ФИО121 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно данному определению 31 декабря 2022 года в ОМВД России «Мезенское» поступило сообщение ФИО122 о том, что 31 декабря 2022 года около 01 часа возле дома 32 по улице Комарова в поселке <адрес> ее избил муж ФИО1 ФИО123 ударив не менее двух раз кулаком по лицу. В этот же день потерпевшая обращалась за фиксацией побоев на пункт скорой помощи Каменской ЦРБ № 2 с диагнозом: ушиб лба, ушиб верхней губы слева, ушиб носа, травма 1 зуба слева.

19 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО124 составлен протокол об административном правонарушении, который в тот же день передан на рассмотрение в Лешуконский районный суд Архангельской области.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства совершения административного правонарушения на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были установлены и отражены в данном определении.

Заявление ФИО125 о привлечении ФИО1 ФИО126 к ответственности принято в ОМВД России «Мезенское» 31 декабря 2022 года, письменные объяснения у потерпевшей отобраны 31 декабря 2022 года, ФИО1 ФИО127 опрошен 05 января 2023 года, свидетели ФИО12 и ФИО13 – 09 января 2023 года, медицинская документация для проведения судебно-медицинского освидетельствования ФИО15 направлена в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 31 декабря 2022 года, акт судебно-медицинского освидетельствования поступило в ОМВД России «Мезенское» 22 марта 2023 года.

Данные процессуальные действия произведены до вынесения должностным лицом 26 марта 2023 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, после вынесения указанного определения фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, какие-либо потерпевшие и свидетели не устанавливались и не опрашивались, экспертиза не назначалась.

Составление протокола об административном правонарушении указанным процессуальным действием, требующим значительных временных затрат, не является.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 05 апреля 2023 года № 1-АД23-1-К3.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 ФИО128 подлежали направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Следовательно дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО129 было рассмотрено судьей Лешуконского районного суда Архангельской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшей ФИО131 срок давности привлечения ФИО1 ФИО132 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области по подведомственности.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО133 удовлетворить.

Постановление судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от 19 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области по подведомственности.

Судья Н.А. Чебыкина