Решение по делу № 2-3072/2023 от 21.06.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

Дело № 2-3072/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002604-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 21 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ООО «Таганай-Моторс») о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 350 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 1 350 000 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы ограниченной законом, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №№ истец приобрела у Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» автомобиль <данные изъяты>), уплатив за него 1 350 000 руб. 00 коп. Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после покупки автомобиля были выявлены его существенные недостатки в виде нарушения геометрии кузова, недостатки в ходовой части, влияющие на его безопасную эксплуатацию, управление, и иные недостатки, которые не могли быть выявлены Покупателем при первичном осмотре и о наличии которых умолчал и не довел до сведения покупателя продавец. Проведенная по инициативе покупателя диагностика ходовой части подтвердила наличие недостатков. Выявить указанную неисправность до подписания договора купли-продажи автомобиля и до подписания акта приема-передачи автомобиля не представляется возможным, поскольку при покупки возможность провести тест-драйв для того, чтобы оценить состояние автомобиля, не представили. Сделка проходила вечером, в связи с усталостью истец не мог отдавать отчет своим действиям. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму, однако требование не исполнено.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в иске, при этом, полагали, что товар является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем истец вправе отказаться от договора, и вернуть товар.

Представитель ответчика ООО «Таганай-Моторс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Представители третьих лиц АО «Эскобанк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, легковые автомобили включены в данный перечень.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганай-моторс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с пробегом, VIN: №. Стоимость автомобиля установлена в размере 1 350 000 руб. (л.д. 14-19).

ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств АО «Экспобанк» и собственных денежных средств, что подтверждается кредитным договором и выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 5.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, наличие пробега в автомобиле резюмируется. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствие ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортного происшествия, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, в том числе корректировки показаний одометра, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 5.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в эксплуатации и имеет скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля.

Согласно акта акт приема-передачи транспортного средства подписан сторонами договора № № от ДД.ММ.ГГГГ проверены уровни эксплуатационных жидкостей автомобиля, продемонстрированы места их контроля, произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений в работе не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования. Покупатель подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время его передачи с целью надлежащего выбора. Осмотрел внешнее состояние кузова, салона, подкапотного пространства. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Таганай-Моторс» претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таганай-Моторс» в ответе на претензию отказал в расторжении договора (л.д. 64-66).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Истцом ФИО1 исковые требования заявлены по основанию, предусмотренному абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду обнаружения в приобретенном автомобиле, являющегося технически сложным товаром, недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 года, разъяснено, что пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда следует, что покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>), 2009 года выпуска, с пробегом, VIN: № был передан истцу продавцом ООО «Таганай-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии недостатков в данном автомобиле ФИО1 заявил уже ДД.ММ.ГГГГ, предъявив в связи с этим претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств на основании абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что при передаче автомобиля ответчик не предоставил достоверную и полную информацию о техническом состоянии автомобиля.

Согласно данных диагностики автомобиля <данные изъяты>), VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль имеет недостатки ходовой части. (л.д. 46-48).

Указанные сведения не опровергнуты ответчиком. При этом в договоре купли-продажи сведений о наличии недостатков ходовой части автомобиля не установлено.

Таким образом, заключая договор купли-продажи ответчик не довел до истца полную и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

При этом, отказ от договора последовал от истца в разумный срок, непосредственно после выявления недостатков автомобиля и в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что указанные нарушения со стороны продавца повлекли за собой нарушение прав потребителя, поставили его в невыгодное положение, суд к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 350 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая указанные требования закона, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Таганай-Моторс» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 350 000 * 97 дней просрочки * 1% = 1 174 500 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, исчисленный от подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, составит: 50% от 1 350 000 руб. + 1 174 500 руб. + 10 000 руб. = 1 262 250 руб.

Требований о снижении штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, как и не приведено доводов о несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более коротки срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания вышеуказанных норм и акта их разъяснения следует, что ответчик ООО «Таганай-Моторс», как коммерческая организация в случае нарушения срока выполнения требований потребителя выплачивает ему неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 1% от суммы 1 350 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 1 350 000 руб. общей суммы неустойки в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг Коллегии адвокатов «Филатов и партнеры» в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражения со стороны ответчика относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Таганай-Моторс» расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ООО «Таганай-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судебной коллегией на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 21 122 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 350 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 174 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 1 350 000 руб., по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 350 000 руб. суммы неустойки в общем размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 1 262 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганай-Моторс» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таканай-Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 122 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.