34RS0020-01-2025-000086-86 Дело №2-1823/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием истцов Л.М.И., Л.Д.А. представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ПАО Сбербанк, ФИО5 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об уннулировании записей по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, обязании сообщить сведения о признании кредитного договора недействительным в налоговый орган, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО5 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об аннулировании записей по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, обязании сообщить сведения о признании кредитного договора недействительным в налоговый орган, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска Л.М.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, находясь на территории р.... района Волгоградской области путем обмана под предлогом вывода денежных средств с платформы ..., введя её в заблуждение совершил хищение денежных средств, принадлежащей ей в размере 600 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, введя её в заблуждение воспользовавшись её телефоном и с помощью приложения «Сбербанк О.» оформил договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей.

Указанные денежные средства ФИО5 перевел на свой расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по Еланскому району по данному факту в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Просит признать договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признать договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Обязать ПАО «Сбербанк России» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, договору потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обязать ПАО «Сбербанк России» сообщить в налоговый орган по месту жительства Л.М.И. сведения о признании договора потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, договора потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей недействительными.

В обосновании требований Л.Д.А. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на территории р.... района Волгоградской области путем обмана под предлогом вывода денежных средств платформы ... введя в заблуждение, совершил хищение денежных средств, принадлежащих истцу в размере 699 900 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 введя в заблуждение, воспользовался телефоном и с помощью приложения «Сбербанк О.» оформил договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оформил договор потребительского кредита №... на сумму 95 413 рублей.

Указанные денежные средства ФИО5 перевел на свой расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдел МВД России по Еланскому району по данному факту в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Просит признать договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признать договор потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признать договор потребительского кредита №... на сумму 95 413 рублей, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Обязать ПАО «Сбербанк России» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, договору потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, по договору потребительского кредита №... на сумму 95 413 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Обязать ПАО «Сбербанк России» сообщить в налоговый орган по месту жительства Л.Д.А. сведения о признании договора потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, договора потребительского кредита №... на сумму 300 000 рублей, договора потребительского кредита №... на сумму 95413 рублей недействительными.

Истцы, представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования к банку поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, требования к ФИО5 не поддержали, просили его исключить из числа ответчиков, поскольку требования к нему не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку банк обеспечил полную безопасность клиентов при заключении кредитных договоров.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица представитель Центрального Банка РФ, представитель Межрайонной ИФНС №... по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истецФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности и заключенным договором банковского обслуживания №....

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца к карте подключена услуга SMS банка на номер телефона №...

Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк О.» по номеру телефона №..., подключенному к услуге «Мобильный банк», получал в течении всего периода обслуживания СМС- сообщения.

В личном кабинете мобильного приложения Сбербанк О.Л. М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11:33:53 была подана заявка на расчет кредитного потенциала, в 11:35:51 заявка на кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,99% годовых.

После одобрения банком заявки на кредит на номер телефона №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.М.И. направлено push- сообщение с номера 900 об одобрении.

После ознакомления в мобильном приложении Сбербанк О. истца с Индивидуальными условиями кредитования (путем установки галочки в поле « Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции и последующем нажатии кнопки «Подтвердить» на №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.М.И. поступило смс-сообщение с номера 900 с указанием всех существенных условий по кредиту (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения.

Согласие с условиями кредитования подтверждены паролем ДД.ММ.ГГГГ в 11:37.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в приложении Сбербанк Ойлайн, также индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор №... был заключен, сумма кредита перечислена на счет клиента.

Денежные средства были зачислены на счет №....

В личном кабинете мобильного приложения Сбербанк О.Л. М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:35 была подана заявка на кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.

После ознакомления в мобильном приложении Сбербанк О. истца с Индивидуальными условиями кредитования (путем установки галочки в поле « Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции и последующем нажатии кнопки «Подтвердить» на №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.М.И. поступило смс-сообщение с номера 900 с указанием всех существенных условий по кредиту (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения.

Согласие с условиями кредитования подтверждены паролем ДД.ММ.ГГГГ в 11:39.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в приложении Сбербанк Ойлайн, также индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор №... был заключен, сумма кредита перечислена на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:30 со счета №... истцом произведен перевод денежных средств в размере 600 000 рублей на счет карты №... открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, истец подтвердила по операции при последующем нажатии кнопки перевести.

Кроме того, осведомленность истца Л.М.И. о заключаемых кредитных договорах подтверждается разговором с оператором, который ставит её известность о том, что при заключении кредитных договоров возможным операции под влиянием мошенничества.

Согласно пояснениям ФИО5, которые содержаться в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к знакомому ФИО4, его жена М. передала ему свой мобильный телефон с открытым приложением Сбербанк О..

ФИО5 оформил кредит на сумму 600 000 рублей, далее перевел денежные средства на свой счет Сбербанк.

Таким образом, в судебном заседании были подтверждены обстоятельства, что истецФИО3 самостоятельно предоставила ФИО5 свой мобильный телефон, открыв приложение Сбербанк Ойлайн и своими действиями способствовала оформлению кредита.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, тарифами, памятками по безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца к карте подключена услуга СМС-банка на номер телефона №...

Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк О.» по номеру телефона №..., подключенному к услуге «Мобильный банк».

В личном кабинете мобильного приложения Сбербанк О.Л. Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:51 была подана заявка на расчет кредитного потенциала, в 19:03:21 заявка на кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,7% годовых.

После одобрения банком заявки на кредит на номер телефона №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.Д.А. направлено push- сообщение с номера 900 об одобрении.

После ознакомления в мобильном приложении Сбербанк О. истца с Индивидуальными условиями кредитования (путем установки галочки в поле « Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции и последующем нажатии кнопки «Подтвердить» на №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.Д.А. поступило смс-сообщение с номера 900 с указанием всех существенных условий по кредиту (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения.

Согласие с условиями кредитования подтверждены паролем ДД.ММ.ГГГГ в 19:05.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в приложении Сбербанк Ойлайн, также индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор №... был заключен, сумма кредита перечислена на счет клиента.

Денежные средства были зачислены на счет №....

В личном кабинете мобильного приложения Сбербанк О.Л. Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:48 была подана заявка на расчет кредитного потенциала, в 19:03:21 заявка на кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,7% годовых.

После одобрения банком заявки на кредит на номер телефона №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.Д.А. направлено push- сообщение с номера 900 об одобрении.

После ознакомления в мобильном приложении Сбербанк О. истца с Индивидуальными условиями кредитования (путем установки галочки в поле « Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции и последующем нажатии кнопки «Подтвердить» на №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.Д.А. поступило смс-сообщение с номера 900 с указанием всех существенных условий по кредиту (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения.

Согласие с условиями кредитования подтверждены паролем ДД.ММ.ГГГГ в 19:05.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в приложении Сбербанк Ойлайн, также индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор №... был заключен, сумма кредита перечислена на счет клиента.

Денежные средства были зачислены на счет №....

В личном кабинете мобильного приложения Сбербанк О.Л. Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19:14:06 была подана заявка на расчет кредитного потенциала, в 19:03:21 заявка на кредит в размере 95 413 рублей сроком на 60 месяцев под 39,62% годовых.

После одобрения банком заявки на кредит на номер телефона №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.Д.А. направлено push- сообщение с номера 900 об одобрении.

После ознакомления в мобильном приложении Сбербанк О. истца с Индивидуальными условиями кредитования (путем установки галочки в поле « Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции и последующем нажатии кнопки «Подтвердить» на №... подключенный к услуге «Мобильный банк» Л.Д.А. поступило смс-сообщение с номера 900 с указанием всех существенных условий по кредиту (сумма, срок, процентная ставка) и паролем для подтверждения.

Согласие с условиями кредитования подтверждены паролем ДД.ММ.ГГГГ в 10:02.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в приложении Сбербанк Ойлайн, также индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор №... был заключен, сумма кредита перечислена на счет клиента.

Денежные средства были зачислены на счет №....

Осведомленность истца Л.Д.А. о заключаемых кредитных договорах подтверждается разговором с оператором, который ставит его в известность о том, что при заключении кредитных договоров возможны операции под влиянием мошенничества.

Из содержания аудиозаписи следует, что истец Л.Д.А. подтверждает, что все разъяснения оператора банка о возможных мошеннических действиях ему понятны. Кроме того, он поясняет, что кредитные договора заключает он и действует от своего имени.

Согласно пояснениям ФИО5, которые содержаться в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что Д. дал ему свой телефон с открытым приложением «Сбербанк О.», далее он оформил кредит на сумму 300 000 рублей и 300 000 рублей, денежные средства поступили на счет Д., далее он перевел денежные средства на свой счет.

Таким образом, в судебном заседании были подтверждены обстоятельства о том, что истцы самостоятельно предоставили мобильные телефоны ФИО5 с открытым приложением «Сбербанк О.» для оформления кредитных договоров, были осведомлены о том, что с их банковского приложения заключаются кредитные договора и с их счетов переводятся денежные средства.

Доказательств о том, что ФИО5 без согласия истцов воспользовался мобильными телефонами и приложением «Сбербанк О.» в судебное заседание не предоставлено.

Суд не принимает доводы истцов о том, что они были введены в заблуждение относительно цели использования мобильных телефонов, поскольку в судебном заседании была прослушана аудиозапись, которая подтверждает разговор истцов с оператором банка, который настоятельно предупреждает о возможных действиях мошенников при оформлении кредитных договоров.

В пункте 1 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рассматриваемом случае необходимо также установить добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк, посредством телефонного разговора оператора банка достоверно было определено лицо, выразившего волю на заключение кредитного договора, а также осведомленность истцов, заключающих кредитные договора относительно существа сделки и ее содержания.

Поскольку при заключении кредитных договоров были соблюдены все требования закона, предусмотренные для данных сделок, истцы были осведомлены о том, что производят действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств, банк действовал добросовестно при заключении договоров и совершении операции по переводу денежных средств у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Учитывая, что истцы требования к ответчику ФИО5 в судебном заседании не поддержали, суд полагает необходимым в удовлетворении требований, заявленных к указанному ответчику отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО Сбербанк, ФИО5 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об аннулировании записей по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, обязании сообщить сведения о признании кредитного договора недействительным в налоговый орган, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк, ФИО5 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании направить информацию об аннулировании записей по договору потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда, обязании сообщить сведения о признании кредитного договора недействительным в налоговый орган, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная