Дело № 2а-391/2023

64RS0018-01-2022-000425-68

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным. Свои требования мотивирует тем, что возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Краснокутского района Саратовской области от 18.08.2021 по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 42 349,38 руб.

17.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. Г ст. 46 ФЗ «Об Исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не был направлен.

24.05.2022 г. в Краснокутское РОСП направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги».

03.06.2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

31.03.2023 г. в Краснокутское РОСП повторно направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ.

12.04.2023г. судебным приставом - исполнителем дан ответ не по существу, поставленных в обращении вопросов.

До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступал.

На основании вышеизложенного просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила объяснение, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что в производстве Краснокутского районного суда Саратовской области рассматривается исковое заявление АО «ПДУ» к СПИ Краснокутского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица. В феврале 2023 года Краснокутским РОСП было направлено в адрес АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа по делу № от 19.05.2021 года, (в подтверждений данного факта имеется реестр почтовых отправлений ТТТПИ №). Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеются, так как, отсутствуют нарушения прав заявителя. Просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к СПИ Краснокутского РОСП ФИО1 о признаний незаконными бездействия должностного лица, отказать в полном объеме.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 1 Краснокутского района Саратовской области от 18.08.2021 по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 42 349,38 руб.

Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ЦДУ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, МФНС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, ЗАГС, УФМС.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, должник не установлен, имущество не установлено.

17.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сопроводительному письму от 17.12.2021 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю (АО «ЦДУ»). Указанные обстоятельства подтверждается почтовым реестром (ШПИ №).

Согласно почтовому реестру (ШПИ №) постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав своевременно направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные лист, в связи с чем нарушений прав взыскателя не установлено.

Рассматривая требования об обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд учитывает ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов, в случае установления утраты подлинника исполнительного листа, взыскатель сам вправе обратиться в суд.

Учитывая, что нарушений прав заявителя не установлено, в удовлетворении требований необходимо отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Саратовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева