Дело № 2-5655/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 119428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг: 5000 рублей за составление искового заявления, 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 1000 рублей за копирование документов, почтовые расходы в размере 199,80 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2022 произошло ДТП, в котором транспортное средство истца получило механические повреждения. 16.11.2022 истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 29.11.2022 истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 18.09.2022, Страховая компания признала случай страховым. 13.12.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 236 400 рублей. 14.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием рассчитать и выплатить убытки исходя из среднерыночных цен, однако доплату страховая компания не произвела. 31.01.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об удовлетворении требований и взыскана в пользу истца доплата в размере 163 600 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 18.04.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с данным решением не согласен.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при принятии решения.
В судебное заседание третьи лица АНО «СОДФУ», ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закон об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статьей 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судом установлено, что 28.10.2022 произошло ДТП, в котором автомобиль истца ФИО1 получило механические повреждения.
16.11.2022 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил пакет документов, что подтверждается чеком почтового отправления с описью вложения от 07.11.2022.
29.11.2022 истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 18.09.2022.
Страховая компания признала случай страховым и 13.12.2022 произвела выплату страхового возмещения в размере 236 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
14.12.2022 истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием рассчитать и выплатить убытки исходя из среднерыночных цен. Однако доплату страховая компания не произвела.
Не согласившись с недоплатой страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
31.01.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 вынесено решение об удовлетворении требований и взыскано в пользу истца доплату в размере 163 600 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 29.11.2022.
02.03.2023 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 163 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
13.03.2023 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате убытков и неустойки.
22.03.2023 от представителя ответчика в адрес истца поступил ответ, согласно которому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
31.03.2023 истец подал обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки.
18.04.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 119428 рублей за период с 20.12.2022 (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) по 02.03.2023 (день фактического исполнения): 163 600 рублей (доплата) *1 %*73 дн.=119428 рубля.
Суд соглашается с периодом неустойки и расчетом неустойки, заявленной истцом, доказательств иного расчета суду не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, указанных оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей за составление искового заявления, 20 000 рублей за оплату услуг представителя, 1000 рублей-копирование документов.
С учетом принципа разумности, суд полагает законным снизит размер расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до 1 000 рублей, расходы за составление искового заявления до 3000 рублей, расходы за копирование документов до 200 рублей.
Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей, подлежат взысканию с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 199,80 рублей, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3888,56 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (№) неустойку в размере 119 428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 1 000 рублей, расходы за копирование документов в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 199,80 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 3888,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16 октября 2023 г.).
Судья подпись
Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова