Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

26 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО18 и ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2 о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделение ФИО2 земельного участка и признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО2 был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: РИ, <адрес>. В ходе проверки законности выделения ответчику земельного участка были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нарушения при регистрации прав на земельный участок. На основании изложенного просит: признать недействительным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО2 земельного участка расположенного по адресу: РИ, <адрес>; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., а также аннулировать запись государственной регистрации прав в ЕГРН.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по данному гражданскому делу нового решения об отказе в иске.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия заменила истца администрацию МО «<адрес>» правопреемником – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, и изменила процессуальный статус администрации МО «<адрес>» на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО1 по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав ФИО1 истца ФИО7, поддержавшего требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, ФИО1 администрации <адрес> ФИО8, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, ответчика ФИО2 и ее ФИО1 ФИО9, просивших отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 статьи 212 ГК РФ определено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со s://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_449660/2c68f81c46d945e40252151e152e303d6d679b66/" \l "dst100081" s://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_449660/2c68f81c46d945e40252151e152e303d6d679b66/" \l "dst100081" ст.ст. 9s://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_449660/2c68f81c46d945e40252151e152e303d6d679b66/" \l "dst100081" ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.ст 2, 3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» Правительство Республики Ингушетия осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также определяет исполнительный орган по распоряжению указанными земельными участками.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия определено уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс РФ наделяет законодателя субъекта РФ полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в пп. 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон РИ №-РЗ) установлен перечень категорий граждан, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно и без проведения торгов (ч. 4 ст. 23 Закона №-РЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» (далее - Закон №-РЗ) в <адрес> земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно следующим категориям граждан, постоянно проживающим на ее территории:

участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны;

гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции;

гражданам, эвакуированным из зон бедствий и катастроф;

гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае отсутствия у них другого земельного участка, выделенного для жилищного строительства;

военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N76-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О статусе военнослужащих".

иным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст.ст. 166-181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301-302 ГК РФ).

Согласно положениям ч.ч. 1 - 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Понятие «публичные интересы» охватывает интересы РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, интересы неопределенного круга лиц, а в рассматриваемом случае имущественные интересы Республики Ингушетия.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из положений названных норм закона, недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав и обязанностей, вытекающих из сделки. При признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя, так и право продавца, так как отсутствует обязательное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи. Если стороны по договору купли-продажи произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения, а у покупателя не возникает право собственности на переданную индивидуально определенную вещь.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО2 был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: РИ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., является ФИО2.

В обоснование отсутствия права у ФИО2 на получение бесплатно однократно в собственность земельного участка в соответствии с Законом РИ №-РЗ в материалах дела представлены следующие доказательства.

Согласно служебной записке начальника отдела социальной политики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение юриста администрации МО «<адрес>» ФИО10, адресованной главе администрации МО «<адрес>» ФИО11, ФИО12 сообщает, что ФИО2 с 2017 г. и по настоящее время не состоит на учете по программам малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По объяснениям ФИО1 администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО10, данных в ходе судебного заседания, земельный участок ответчик ФИО2 получила незаконно. ФИО2 не была признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Указанные доказательства, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждают факт отсутствия у администрации муниципального образования «<адрес>» правовых оснований для выделения земельного участка ФИО2, определенных Законом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений», в том числе как малоимущая и нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Дополнительным условием для получения бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 23 п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений» является признание гражданина малоимущим.

Доказательств, подтверждающих соответствие указанным условиям, в материалах дела отсутствуют.

С заявлением о постановке на учет ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ, однако не была поставлена на учет по программам малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий.

Согласно справке с администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77), имеющейся в материалах дела, семья ФИО2 из 6-ти человек состоит на учете в списках администрации как малоимущая и малообеспеченная.

При этом, из представленной ФИО1 администрации МО «<адрес>» копии книги учета исходящих документов следует что, справка от ДД.ММ.ГГГГ № выдавалась другому лицу - ФИО13, следовательно, суд не может отнестись к данной справке как к допустимому доказательству, подтверждающему факт постановки ФИО2 на учет в качестве малоимущей и малообеспеченной.

Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО14, являясь должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации МО «<адрес>», незаконно выдал 7 гражданам, в том числе и ФИО2, выписки, которые послужили основанием для регистрации права собственности этих лиц на земельные участки, т.е. повлеки их отчуждение.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок ФИО2 выделен в нарушение положений п. 4 ст. 23 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О регулировании земельных отношений», судебная коллегия полагает обоснованными требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части выделения ФИО2 земельного участка.

Доводы возражений о выборе стороной истца неверного способа защиты права, судебная коллегия также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица (Пленум Верховного Суда РФ № и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

Исходя из вышеизложенного, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 06:02:0100006:1347, общей площадью 600 кв.м., не может быть признана законной и подлежит аннулированию как несоответствующая требованию закона.

Доводы возражений на исковое заявление ФИО1 ответчика ФИО15 о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также сочла несостоятельными, так как в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным требованиям в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Согласно материалам дела, постановление администрации МО «<адрес>» № о выделение ФИО2 земельного участка, издано ДД.ММ.ГГГГ, а исковым заявлением администрация МО «<адрес>» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности (срок истекал ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности истцом не пропущен, довод ФИО1 ответчика о том, что срок исковой давности следует считать с момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, является ошибочным, не основанным на законе, так как согласно представленным по запросу суда сведениям межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет проводилась до предоставления и не в целях выделения ФИО2 данного земельного участка, иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства, бесспорно свидетельствующих, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком суду представлено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованным.

Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО2 о признании недействительным постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и признании отсутствующим право собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № « О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО «<адрес>» земельных участков для индивидуального жилищного строительства» в части выделения ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО16