УИД 16RS0...-92
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков(далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что указав, что ... на основании поступившего в адрес САО «ВСК» заявления ФИО5 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее – ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от .... САО «ВСК» составлен страховой акт ... и платежным поручением ... от ... произведена оплата в размере 53488 рублей. Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «НАСКО» по полису серии ХХХ .... ... АО «НАСКО» исключено из соглашения о ПВУ. ... во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО «ВСК» заявления(требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, PCА принято решение о компенсационной выплате ...-ЛВУ. Платежным поручением ... от ... денежные средства в размере 51594 рубля 63 копейки были перечислены на счет САО «ВСК». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ХХХ ... выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством. С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению ... от ... на основании решения о компенсационной выплате ...-ПВУ от ... в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ..., в размере 51594 рублей 63 копеек. Истцом в целях урегулирования досудебного спора направлена претензия И-71494 от ..., которая оставлена ответчиком без ответа. Истец просит взыскать в порядке регресса ущерб в размере 51594 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 84 копейки.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.
направил в судебное заседание своего представителя ФИО6
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседание с иском не соглашается, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом "д" п. 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пункт 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно пункту 6 статьи 14 Закона об ОСАГО к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак .../..., под управлением ФИО1, и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак .../716RUS, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ...116RUS, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак ...716RUS.
На основании заявления ФИО5 от ... САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 53488 рублей по платежному поручению от ... ... в рамках прямого возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по полису АО «НАСКО» серии ХХХ ....
... АО «НАСКО» исключено из соглашения о ПВУ.
... во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО «ВСК» заявления(требования) о компенсационной выплате в рамках в рамках прямого возмещения убытков PCА принято решение о компенсационной выплате ...-ЛВУ.
На основании решения ...-ЛВУ по платежному поручению ... от ... денежные средства в размере 51594 рубля 63 копейки перечислены на счет САО «ВСК».
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ХХХ ... выявлено, что на момент ДТП ФИО1 не был лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика водителя ФИО1 суду не представлены, не имеется данных о страховании в материалах дела.
С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению ... от ... на основании решения о компенсационной выплате ...-ПВУ от ... в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ..., в размере 51594 рублей 63 копеек.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1747 рублей 84 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт ...) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 51594(Пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747(Одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 84 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.