Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-3896/2023

Судья Степанова Н.А. Гражданское дело № 2-1516/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000971-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Карлинова С.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» (далее также - ООО «Инженер Сервис», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование иска указано следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. ....

Ответчик ООО «Инженер Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В ночь с 30.10.2022 на 31.10.2022 в 01 часов 30 минут в квартире истца произошла протечка трубы горячего водоснабжения (далее - ГВС) - лопнула труба, истица вызвала аварийную службу, сотрудники которой приехали в 01 час 50 минут. Бригаде аварийной службы удалось устранить протечку ГВС.

На основании заявления истицы от 31.10.2022 инженером ООО «Инженер Сервис» был составлен Акт от 01.11.2022. В акте указано, что в квартире истицы была произведена перепланировка, и подведена система ХГВС (холодное и горячее водоснабжение) – врезка в общедомовое имущество, а также канализация.

22.12.2022 и 07.02.2023 истец обратилась к ООО «Инженер Сервис» с претензионными письмами о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка-Гарант» № 385 истцу причинен реальный ущерб на сумму 130319, 27 рублей.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика:

сумму реального ущерба в размере 130 319, 27 руб.;

неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за период с 01.11.2022 года по 12.05.2023 в размере 130 319, 27 руб.;

сумму за оплату услуг по договору № 385 на оказание услуг по экспертизе от 22.12.2022 в размере 15000 руб.;

сумму за оплату сантехнических работ, демонтажа-монтажа водопроводных труб горячей и холодной воды, входящих с подвала в квартиру, демонтаж-монтаж шаровых кранов, в размере 13000 руб.;

компенсацию морального вреда 20000 руб.;

штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. При этом она пояснила, что разрыв трубы ГВС произошел в зоне ответственности управляющей компании, так как разрыв произошел до отсекающего вентиля. Перепланировка истцом не производилась. Водоснабжение в квартиру истца проведено на законных основаниях. Управляющая компания своевременно не проконтролировала и не устранила ненадлежащее состояние труб.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, указав, что в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ все сопутствующие самовольной перепланировке (переустройству) помещения риски будет нести новый собственник, даже если перепланировку произвели прежние собственники или наниматели жилого помещения. При приобретении жилого помещения гражданин не лишен возможности установить, проводилась ли здесь перепланировка (переустройство) и, если да, соблюдена ли процедура перепланировки. Переустройство инженерных систем многоквартирного жилого дома (далее – МКД) без разрешительных документов считается самовольным. Согласно ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, требующие внесения изменений в технический паспорт дома/помещения, подпадают под понятие «переустройство». Переустройство осуществляется после согласования с местной администрацией, которая должна выдать разрешение на основании ч. 6 ст. 26 ЖК РФ. При этом элементы внутридомовых инженерных систем МКД могут находиться как вне квартиры, так и внутри неё.

В пункте № 4 акта осмотра от 01 ноября 2022 г. указана причина затопления квартиры № ... - разрыв трубопровода горячего водоснабжения диаметром 15 мм, расположенного под ванной. В квартире на трубопроводах ХГВС имеются отсекающие краны, разрыв произошел до отсекающего вентиля, то есть под ванной, в зоне ответственности собственника.

Согласно проекту дома № ... по ул. ... г. Чебоксары в квартиру № ... не предусмотрена подводка систем ХГВС и канализации. В подвале от общей разводки горячего и холодного водоснабжения имеется переустройство систем, а именно: врезка в общедомовое имущество с установкой шаровых кранов.

Кроме того, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из представленных фотографий видно, что имеется врезка в общедомовую систему водоснабжения и канализации. Первый отсекающий вентиль находится в подвале дома. Прорвало трубу ГВС под ванной в квартире. Таким образом, прорыв трубы находится в зоне ответственности собственника. Доступ в подвал для проверки состояния труб мог быть осуществлен в любой момент по заявке собственника.

Соответственно ответчик не может отвечать за ущерб, причиненный имуществу истца в зоне ее собственной ответственности.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года постановлено в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что затопление произошло по причине разрыва трубы, не находящейся в собственности многоквартирного жилого дома, и, как следствие этого, управляющая компания не может отвечать за причиненный ущерб.

Данное решение обжаловано истцом ФИО1 на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав в суде апелляционной инстанции представителя ответчика ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения меры гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда нужно подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, крыши принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности.

Базовое определение состава общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме содержится в ст. 290 ГК РФ, из которой следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, организацией, выполняющей функции управления домом по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., является ответчик - ООО «Инженер Сервис».

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., кв. ....

Ответчик оказывал истцу коммунальные услуги за плату, в том числе по теплоснабжению, водоснабжению и содержанию жилищного фонда.

В ночь с 30.10.2022 на 31.10.2022 в 01 часов 30 минут в квартире истца произошла протечка трубы горячего водоснабжения.

В акте от 01.11.2022 зафиксирован факт произошедшего 30.10.2022 затопления квартиры № ..., отражены имеющиеся повреждения имущества и внутренней отделки квартиры. Причина затопления указана следующая: разрыв трубопровода горячего водоснабжения диаметром 15 мм, расположенного под ванной. В квартире на трубопроводах ХГВС имеются отсекающие краны, разрыв произошел до отсекающего вентиля. Аварийной службой был перекрыт отдел трубопровода горячего водоснабжения на квартиру № ... в подвале шаровым краном. По проекту дома № ... по ул. ... в квартиру № ... не предусмотрена подводка систем ХГВС и канализации. В подвале от общей разводки горячего и холодного водоснабжения имеется переустройство систем, а именно: врезка в общедомовое имущество с установкой шаровых кранов. (Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях) (л.д. 20).

22.12.2022 года и 07.02.2023 года истец обратилась к ООО «Инженер Сервис» с претензионными письмами о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения.

Проанализировав причины затопления, сопоставив их с положениями закона относительно разграничения бремени содержания имущества и зон ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации г. Чебоксары № 3872-р от 30.11.2004 утвержден акт межведомственной комиссии от 07.05.2004 о признании нежилого помещения общей площадью 25,30 кв.м. в общежитии по ул. ..., дом № ..., жилым; переведено нежилое помещение общей площадью 25,30 кв.м., расположенное на первом этаже в общежитии по ул. ..., дом № ..., в жилое и присвоен номер ...; МУП «БТИ» поручено внести необходимые изменения в техпаспорт общежития по ул. ..., дом № ... (л.д. 88-90).

Согласно акту от 20.10.2016, подписанному собственником квартиры и утвержденному директором ООО УК ЖКХ «Инженер», произведено обследование инженерных сетей ХГВС и канализации квартиры № ... дома № ... по ул. ... г. Чебоксары, в связи с переустройством нежилого помещения в жилое. Актом установлено, что граница раздела эксплуатационной ответственности Собственника и Управляющей организации по системам ХГВС является точка врезки на разводках холодного и горячего водоснабжения, расположенного в подвальном помещении дома. Граница раздела эксплуатационной ответственности Собственника и Управляющей организации по системе канализации – точка присоединения трубопровода канализации квартиры № ... к общедомовой разводке канализации (л.д. 91).

Указанное условие закону не противоречит, поскольку элементы внутридомовых инженерных систем МКД могут находиться как вне квартиры, так и внутри неё. Также элементы инженерной системы общего имущества МКД могут находится внутри квартиры, а элементы инженерной системы, принадлежащие собственникам помещений – вне самого помещения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной судом первой инстанции, она работает в ООО «Инженер Сервис» инженером ПТО с 01.02.2021 г. В ее должностные обязанности входит взаимодействие с населением, прием и рассмотрение заявлений, включение в план работ, ведение технических работ, составление смет, планов, отчетов, проведение осмотров по заявлениям. По произошедшему затоплению в квартире № ... от 30.10.2022 она выходила на осмотр. Квартира расположена на 1 этаже. Затопление произошло в результате разрыва трубы ГВС. Трубы находились в плохом состоянии, физический износ, обширная коррозия. Вследствие прорыва горячей воды и испарений в квартире вздулась мебель, повреждена отделка. Фото на л.д. 125 сделала она во время обследования 01.11.2022. На фото место прорыва заварено. Была сорвана резьбовая часть трубопровода ГВС под ванной в квартире истца. Со слов собственника, на этом месте был отсекающий вентиль. На л.д. 126 представлено фото общедомовой разводки горячего водоснабжения в подвале. Труба ГВС из квартиры истца имеет точку врезки в общедомовую разводку горячего водоснабжения в подвале и оборудована отсекающим устройством. Таким образом, первое отсекающее устройство трубы ГВС в квартиру истца расположено в подвале. Под ванной в квартире – второе отсекающее устройство.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного судом первой инстанции, следует, что он со 2 мая 2023 г. работает в должности начальника эксплуатационного участка № 2, к которому относится дом № ... по ул. Хевешской г. Чебоксары. В его должностные обязанности входит эксплуатация и обслуживание инженерных сетей дома, проверка системы отопления. Указанный дом был раньше общежитием. Первые этажи не имели своих точек водоотведения. Собственники квартир сами произвели работы по подключению к общедомовой системе ХГВС. Первый отсекающий вентиль квартиры № ... находится в подвале. При затоплении сначала был перекрыт вентиль в квартире, потом в подвале.

На основании совокупности исследованных доказательств и вышеприведенных норм действующего законодательства, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку граница раздела эксплуатационной ответственности собственника и управляющей компании относительно горячего водоснабжения определена пунктом 10 Правил и также соответствующим актом от 20.10.2016, а затопление 30.10.2022 г. в квартире № ... в д. № ... по ул. ... г. Чебоксары произошло на участке трубы ГВС, находящемся после первого отсекающего устройства, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения – истца, то оснований для возложения на управляющую компанию ответственности за затопление квартиры истца не имеется.

Соответственно суд правомерно отказал в удовлетворении как основных, так и вытекающих из основного дополнительных требований.

Ссылки апелляционной жалобы истца на возможный скачок давления, отсутствие на этот случай аварийного клапана, на отсутствие элеваторного узла, маркировок задвижек, нарушение сроков отключения стояков и др. не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст. 12, 55, 56, 67, 194, 196, 198 ГПК РФ стороны сами предоставляют суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд первой инстанции оценивает эти доказательства в совокупности и разрешает спор с учетом доводов и возражений сторон.

Из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 15.06.2023, видно, что на данные обстоятельства сторона истца в суде первой инстанции не ссылалась, никаких ходатайств не заявляла, а напротив, просила вынести решение на основании имеющихся в деле доказательств (л.д. 181-184).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 42 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства (равно как и удовлетворяет ходатайства об истребовании новых доказательств) только в том случае, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Изложенное не позволяет суду апелляционной инстанции (причем в отсутствие ходатайств стороны и их обоснования) запрашивать новые доказательства и проверять новые обстоятельства, на которые в суде первой инстанции стороны не ссылались.

Поэтому ссылка на данные новые обстоятельства не может служить основанием для отмены решения суда, вынесенного с согласия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены документы (акты проверки и осмотра технической готовности объектов, наряды), опровергающие доводы истца о возможности гидроудара с рассматриваемый период.

Истец же, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела по всем адресам, имеющимся в деле, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательств не представила, ходатайств не заявила.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что сама истец не производила перепланировку, а приобрела квартиру с уже измененной системой водоснабжения также не имеют по делу правового значения, поскольку истец является правопреемником предыдущего собственника и для нее обязательны действия правопредшественника и правовые последствия совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции разрешил дело правильно, с учетом анализа и исследования всех доводов и возражений сторон на основании представленных в суд доказательств. Нормы процессуального права при разрешении спора судом не нарушены.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

С.В. Карлинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022.