Решение по делу № 2А-А-196/2023 от 15.12.2023 - о признании бездействия начальника <ФИО>, судебного пристава-исполнителя <ФИО> незаконными, обязании устранить нарушения.

2а-AI-196/2023

14RS0016-05-2023-000291-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Управлению Федеральной ССП по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия начальника ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия начальника Удачнинское РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного-пристава Удачнинское РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата> № выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об обязании судебного пристава-исполнителя, осуществить выхода в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

О возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В обосновании заявленных требований указав, следующее, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Удачнинское РОСП УФССП России по РС (Я) был предъявлен исполнительный документ № от <дата> выданный судебным участком № 60 Мирнинского района РС (Я) о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, <дата> рождения. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена. По состоянию на <дата> в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника. По состоянию на <дата> денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплект мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало. Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Отсутствие факта направления запросов позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника.

На судебное заседание административный истец АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в лице представителя не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Административный ответчик Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв, из которого следует, с требованиями административного истца не согласны в полном объеме, поскольку работа с исполнительным производством ведётся, принимаются все меры по исполнению, вынесены постановления, которые направлены сторонам. В том числе постоянно направляются запросы, положительные ответы по поступившим ответам отсутствуют, по сведениям ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано. Имущество должника не установлено, ведется работа. Настаивают в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик УФССП России по РС (Я) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по указанному адресу в административном исковом заявлении.

В том числе информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, надлежащее извещение сторон в силу ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Удачнинским РОСП УФСПП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1454/60-2022 от 25.10.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в сумме <данные изъяты> руб..

На <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. из них долг <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из сводки по исполнительному производству № от <дата> следует, что <дата> в Удачнинское РОСП УФССП по РС (Я) поступил судебный приказ № 2-1454/60-2022 от 23.05.2023, по делу № 2-1454/60-2022 от 25.11.2022 в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> руб., очередность 4, взыскатель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

<дата> Удачнинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, ПФ, ГУВД МВД России (МВВ), ГИБДД, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО3.

Кроме того, указанные запросы были направлены повторно и неоднократно в течение мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2023 года.

<дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также <дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

Из этого следует, что по исполнительному производству в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ведутся исполнительные действия в рамках закона.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы банки, ФНС, ПФ, ГУВД МВД России (МВВ), ГИБДД, операторам связи на все территории РФ, каких-либо негативных последствий влияющие на права административного истца, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, вынесены постановления об обращении взыскания, о временном выезде должника из РФ, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения мероприятий, направленных на арест имущества должника не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Также из представленных материалов, суд не усматривает совокупности условий, предусмотренных пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимой для удовлетворения требований, заявленных к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удачнинского РОСП.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение. Он организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, однако, по смыслу указанных правовых норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконным бездействия названных должностных лиц недостаточно лишь указания на перечень полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. Наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела по исполнительному производству № от <дата>, не установлено.

Совершение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, возложено законодателем непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство. Обращений с заявлениями, ходатайствами в адрес старшего судебного пристава по возбужденному исполнительному производству № от <дата>, со стороны взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования», не поступало. В порядке подчиненности АО «МКК Универсального Финансирования» с жалобой не обращалось.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий руководителя Службы судебных приставов Удачнинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РС (Я), в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу по направлению ряда запросов, вынесения постановлений в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 за N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно из ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На момент вынесения настоящего решения такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, факт бездействия начальника отдела не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «МКК Универсального Финансирования» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Управлению Федеральной ССП по Республике Саха (Якутия), Удачнинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия начальника ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО4 Боталова

решение изготовлено 15.12.2023