№2-1005/2025

№58RS0018-01-2025-001116-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с названным иском в суд, указав, что 3 апреля 2022 года произошло столкновение транспортных средств, в котором транспортное средство марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС», куда он обратился 6 апреля 2022 года с заявлением о страховом случае, просил организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также выплатить величину УТС.

Ответчик отказал в выдаче направления на восстановительный ремонт, перечислив истцу 22 апреля 2022 года страховое возмещение в размере 169 500 руб., дополнительно 17 июня 2022 года в размере 28 800 руб. и 20 июля 2022 года - 26 700 руб.

Впоследствии решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2024 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма на восстановительный ремонт в размере 190 000 руб., из которых 33 846 руб. 48 коп. – страховое возмещение.

Полагает, что в связи с нарушением срока, истекшего 26 апреля 2022 года, выплаты полной суммы страхового возмещения, общий размер неустойки составляет 331 792 руб. 74 коп., а за вычетом сумм неустойки, выплаченной страховщиком добровольно 8 ноября 2024 года в размере 15 841 руб. и 20 января 2025 года в размере 38 033 руб., подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 277 918 руб.74 коп. (331 792 руб. 74 коп. - 53 874 руб.).

Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, от суммы убытков, взысканных по вышеуказанному решению суда в размере 156 154 руб. за период с 6 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года, которые составляют 2841 руб. 49 коп.

Решением финансового уполномоченного от 31 января 2025 года требования ФИО5 о взыскании со страховщика неустойки и процентов оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 395, 1064 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО5 просит взыскать с АО «МАКС» неустойку в размере 277 918 руб. 74 коп., проценты в размере 2841 руб. 49 коп., расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска в размере 5000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-632/2024, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2024 года, вступившим в законную силу 6 августа 2024 года, удовлетворен иск ФИО5 к АО «МАКС» о защите прав потребителя; с АО «МАКС» в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 190 000 рублей, штраф в размере 16 923 рублей 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 20 000 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 2260 рублей; с АО «МАКС» в бюджет муниципального образования город Пенза взыскана государственная пошлина в размере 5300 рублей (л.д.11-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 августа 2024 года установлено, что 3 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО1, и автомобиля «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль «Hyundai Solaris», регистрационный знак Номер , принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС», куда он 6 апреля 2022 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, однако по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 169 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 апреля 2022 года № 65476.

По направлению финансовой организации 19 мая 2022 года проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого 17 июня 2022 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 28 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17 июня 2022 года №93140.

По результатам рассмотрения претензии ФИО5 от 20 июня 2022 года, АО «МАКС» произвело доплату страхового возмещения в размере 26 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 июля 2022 года №112118.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 2 сентября 2022 года №У-22-91596/5010-008 в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 2 сентября 2022 года, ФИО5 обратился с иском в суд, по результатам рассмотрения которого Ленинским районным судом г. Пензы вынесено вышеуказанное решение суда от 25 марта 2024 года.

Судом установлено, что решение Ленинского суда г. Пензы от 25 марта 2024 года исполнено ответчиком 11 сентября 2024 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету (л.д.58).

Впоследствии, 1 ноября 2024 года, ФИО5 вновь обратился с заявлением (претензией) к ответчику о выплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об ОСАГО», и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (л.д.16), по результатам рассмотрения которого истцу выплачена неустойка в размере 15 841 руб. (л.д.59), 20 января 2025 года - в размере 38 033 руб. (л.д.60).

Вышеустановленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-632/2024.

Судом установлено, что предусмотренный положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившим в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения истцом соблюден.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 31 января 2025 года в удовлетворении требований ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (л.д.38-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО5 в установленный законом срок обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит исчислению не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, определенного по Единой методике.

Судом установлено, что 6 апреля 2022 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, таким образом, страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 26 апреля 2022 года. Страховое возмещение в размере 169 500 руб. выплачено страховщиком 22 апреля 2022 года, в размере 28 800 руб. – 17 июня 2022 года, в размере 26 700 руб. – 20 июля 2022 года, а также на основании Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2024 года в размере 33 846 руб. 48 коп. – 11 сентября 2024 года.

Таким образом, за период просрочки исполнения требования потерпевшего с 27 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года размер неустойки составляет 46 460 руб. 17 коп. (89 346 руб. 48 коп. х 1% х 52, где 89 346 руб. 48 коп. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 52 – количество дней за период с 27 апреля 2022 года по 17 июня 2022 года); за период с 18 июня 2022 года по 20 июля 2022 года – 19 980 руб. 34 коп. (60 546 руб. 48 коп. х 1% х 33, где 60 546 руб. 48 коп. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 33 – количество дней за период с 18 июня 2022 года по 20 июля 2022 года); за период с 21 июля 2022 года по 11 сентября 2024 года – 265 356 руб. 40 коп. (33 846 руб. 48 коп. х 1% х 784, где 33 846 руб. 48 коп. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 784 – количество дней за период с 21 июля 2022 года по 11 сентября 2024 года).

Итого сумма неустойки за период с 27 апреля 2022 года по 11 сентября 2024 года, с учетом выплаченной страховщиком неустойки в общем размере 53 874 руб. (15 841 руб. + 38 033 руб.), составляет 277 922 руб. 91 коп. (46 460 руб. 17 коп. + 119 980 руб. 34 коп. + 265 356 руб. 40 коп. – 53 874 руб.).

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО5 неустойку в заявленном размере 277 918 руб. 74 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года, то есть начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы убытков в размере 156 153 руб. 52 коп., суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ключевая ставка, установленная Баком России, с 29 июля 2024 года составляет 18%.

В связи с этим за период с 6 августа 2024 года (дата вступления в законную силу решения суда от 25 марта 2024 года) по 11 сентября 2024 года (дата исполнения решения суда от 25 марта 2024 года) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2841 руб. 48 коп.: (156 153 руб. 52 коп. х 18%/366 х 37).

При таких обстоятельствах с АО «МАКС» в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 2841 руб. 48 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 393 этого же кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы в размере 5000 руб. по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора (л.д.26,27).

Данные расходы непосредственно связаны с необходимостью принятия им мер по защите своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления).

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 оказывалась юридическая помощь представителем по доверенности ФИО6, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 7 марта 2025 года и распиской в получении денежных средств (л.д.28).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, несложности дела, фактического объема проделанной представителем работы, состоящей из составления искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО5 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с учетом установленного п. 6 ст. 52 НК РФ правила округления, с АО «МАКС» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) неустойку за период с 27 апреля 2022 года по 11 сентября 2024 года в размере 277 918 (двухсот семидесяти семи тысяч девятисот восемнадцати) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2024 года по 11 сентября 2024 года в размере 2841 (двух тысяч восьмисот сорока одного) руб. 48 коп., в возмещение убытков, связанных с досудебным урегулированием спора, 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 9423 (девяти тысяч четырехсот двадцати трех) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья И.Б. Егорова