дело №2-797/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005142-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

5 марта 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ареста на имущество ФИО2 ФИО7 <данные изъяты> года рождения, наложенного старшим следователем Прокуратуры Балаклавского района города Севастополя Постановлением о наложении ареста от 29.01.2010 года на 49/150 доли магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в отношении имущества ее отца ФИО2 ФИО7 старшим следователем прокуратуры Балаклавского района города Севастополя ФИО3 постановлением о наложении ареста от 29.01.2010 года наложен арест на имущество, а именно: на 51/300 доли дома по адресу: г<данные изъяты> квартиру по адресу г<данные изъяты> доли магазина по адресу: <данные изъяты>, что в настоящее время является препятствием для регистрации перехода права. Наличие вышеназванных сведений в Реестре является препятствием для регистрации перехода права по договору дарения, что нарушает ее права как одаряемой. Так, <данные изъяты> года между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО7 заключен договор дарения доли нежилого помещения: 49/150 доли магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> Договор дарения доли нежилого помещения от <данные изъяты> года нотариально удостоверен и исполнен сторонами. Исходя из текста указанного договора дарения (п. 2) «...ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя <данные изъяты> за №<данные изъяты>…».

После подписания и нотариального удостоверения договора дарения, нотариус подала договор на регистрацию, однако, <данные изъяты> было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а 29.07.2024 года Уведомление об отказе государственной регистрации права. Отказ обоснован наличием указанного обременения на недвижимое имущество на основании постановления старшего следователя прокуратуры Балаклавского района города Севастополя от 29.01.2010 года. В связи с отсутствием сведений о снятии вышеуказанного ареста в Реестре, истцом было подано обращение в прокуратуру Балаклавского района г. Севастополя. Согласно ответу прокуратуры Балаклавского района г. Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, наложенного постановлением старшего следователя прокуратуры Балаклавского района города Севастополя от 29.01.2010 года.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лицо об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом, исходя и из следующего.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении имущества ФИО2 ФИО7 старшим следователем прокуратуры Балаклавского района города Севастополя ФИО3 постановлением о наложении ареста от <данные изъяты> наложен арест на имущество, а именно: на 51/300 доли дома по адресу: г<данные изъяты>, квартиру по адресу <данные изъяты> доли магазина по адресу: <данные изъяты>, что в настоящее время является препятствием для регистрации перехода права.

Наличие вышеназванных сведений в Реестре является препятствием для регистрации перехода права по договору дарения, что нарушает ее права как одаряемой.

Так, <данные изъяты> между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО7 заключен договор дарения доли нежилого помещения.

Договор дарения доли нежилого помещения от <данные изъяты> года нотариально удостоверен и исполнен сторонами.

Исходя из текста указанного договора дарения (п. 2) «...ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 19.06.2024 за №<данные изъяты>

После подписания и нотариального удостоверения договора дарения, нотариус ФИО4 подала договор на регистрацию, однако, <данные изъяты> года было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права, а <данные изъяты> Уведомление об отказе государственной регистрации права.

Отказ обоснован наличием указанного обременения на недвижимое имущество на основании постановления старшего следователя прокуратуры Балаклавского района города Севастополя от <данные изъяты> года.

В связи с отсутствием сведений о снятии вышеуказанного ареста в Реестре, истцом было подано обращение в Прокуратуру Балаклавского района г. Севастополя.

Согласно ответу прокуратуры Балаклавского района г. Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> истцу рекомендовано обратиться в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, наложенного постановлением старшего следователя прокуратуры Балаклавского района г. Севастополя от <данные изъяты> года.

Арест следователем прокуратуры наложен в <данные изъяты> году в период действия Уголовного процессуального кодекса Украины.

Статья 174 Уголовного процессуального кодекса Украины регламентировала порядок и сроки отмены ареста имущества, в ней указано (ч. 3) в том числе и то, что арест имущества должен быть отменен прокурором одновременно с вынесением постановления о прекращении уголовного производства, а в случае судебного рассмотрения (ч. 4) - одновременно с принятием судебного решения, которым заканчивается судебное разбирательство (в случае оправдания обвиняемого, прекращения уголовного производства судом, не назначения судом наказания в виде конфискации имущества).

Аналогичные положения содержит ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Отец истца в период времени с января 2010 года по сегодняшний день не был подвергнут уголовному преследованию.

Учитывая, что истец не является должником по исполнительному производству, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на осуществление в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества регистрационных действий отменено, наличие обременений (запрета) на недвижимое имущество нарушает права истца как собственника имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие обременений на помещение не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим обременение на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ареста на имущество ФИО2 ФИО7, <данные изъяты> года рождения, наложенного старшим следователем прокуратуры Балаклавского района города Севастополя на основании постановления о наложении ареста от <данные изъяты> года на 49/150 доли магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко