Дело № 2-883/2023

64RS0046-01-2023-000338-09

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Силкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «Вымпелком»), в обоснование которых ссылался на то, что 4 декабря 2022 г. приобрел в офисе продаж ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone 14 Pro max 1 TB Space Black и дополнительное оборудование общей стоимостью 182680 руб. В процессе эксплуатации товара проявился недостаток, выраженный в неработоспособности виброзвонка. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар сумму. Вместе с тем в установленный срок требования истца не были выполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от договора купли-продажи стоимость товара 182680 руб., неустойку в размере 1826,80 руб. ежедневно начиная с 26 декабря 2022 г. до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта – 15000 руб., почтовые расходы – 145 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание представила возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Кроме того, просила возложить на истца обязанность возвратить ответчику телефон в полной комплектации с отключенной функцией «найти айфон» в течение десяти дней с момента вступления решения в силу, а в случае неисполнения данной обязанности установить астрент в размере 1 % в день по день фактического возврата товара ответчику.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указано оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2022 г. ФИО1 заключил с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro max 1 TB Space Black серийный номер 350813224131450 стоимостью 166990 руб., а также приобрел беспроводную гарнитуру Apple AirPods 3 стоимостью 13990 руб., оплатил услугу по наклейке пленки – 1700 руб., что подтверждается чеком.

В процессе эксплуатации товара проявился недостаток, выраженный в неработоспособности виброзвонка.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за телефон денежные средства. Одновременно просил провести проверку качества товара при необходимости в его присутствии, ответ направить по адресу электронной почты.

Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Из заключения № 153-22-22 от 30 декабря 2022 г., проведенного ООО «РБОЭ» следует, что недостаток был подтвержден, причина возникновения недостатка носит производственный характер.

Согласно заключению № 012 от 17 февраля 2023 г. ООО «Федерация независимых экспертиз», представленному ответчиком, недостаток и причины его возникновения были также подтверждены.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества и уклонением от удовлетворения в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца о возврате уплаченной за товар суммы.

В силу приведенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 14 Pro max 1 TB Space Black серийный номер 350813224131450 и взыскании в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 166990 руб., убытков, понесенных в связи с приобретением некачественного товара – стоимости гарнитуры Apple AirPods 3 – 13990 руб. и услуги по наклейке пленки 1700 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 1 марта 2023 г., представленному ответчиком, денежные средства за товар – Apple iPhone 14 Pro max 1 TB Space Black серийный номер 350813224131450 были получены истцом, кроме того, истцу возвращена стоимость гарнитуры Apple AirPods 3 в связи с чем обязательства ответчика по возврату стоимости товара и убытков в указанной части суд считает исполненными.

При этом на ответчика необходимо возложить обязанность возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone 14 Pro max 1 TB Space Black серийный номер 350813224131450, а также гарнитуры Apple AirPods 3 в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено об установлении астрента (судебной неустойки) в размере 1% в день от стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку судебным актом на ФИО1 возложена обязанность по возврату ПАО «ВымпелКом» телефона Apple iPhone 14 Pro max 1 TB Space Black серийный номер 350813224131450, суд находит требование заявителя о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения истцом решения суда обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу судебной неустойки в размере 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя резюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., считая указанный истцом размер в 5000 руб. завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ОГРН <***> в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара 166990 руб., стоимость гарнитуры – 13990 руб.. В указанной части решение суда исполнению не подлежит в связи с перечислением данных средств истцу.

Обязать ФИО1 вернуть публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» ОГРН <***> телефон Apple iPhone в полной комплектации в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по своевременному возврату товара взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ОГРН <***> судебную неустойку за каждый день просрочки в сумме 50 руб. до момента фактического исполнения обязательства по возврату товара продавцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 14 марта 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья