12-79/2023

Мировой судья ФИО3

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 ноября 2023 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он на момент вынесения постановления не являлся должностным лицом и не осуществлял деятельность по управлению юридического лица ООО «Астраид», прекратившего свою фактическую деятельность в 2021 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, причин неявки суду не представил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В силу ч.1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 не принял мер к прекращению деятельности по управлению юридическим лицом и являлся генеральным директором ООО «Астраид», в то время как ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области, вступившим в законную силу, генеральный директор ООО «Астраид» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Вывод мирового судьи нашел свое подтверждение находящимися в материалах дела: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО2; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами, представленными в дело.

Доводы ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления он не являлся должностным лицом и не осуществлял деятельность по управлению юридического лица ООО «<данные изъяты>», прекратившего свою фактическую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ г., опровергаются представленной им же выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой деятельность ООО «<данные изъяты>» прекращено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, деятельность юридического лица не была прекращена.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.