Решение по делу № 2А-2884/2025 от 18.12.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-2884/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-005984-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Нигматуллиной Э.Ф., секретаре Янышевой З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8 (доверенности в деле), представителя административного ответчика Управления Росреестра по РБ – ФИО9 (доверенность в деле), представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО10 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заместителю руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 об оспаривании отказа в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ФИО1, оформленного в виде письма за исх. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) и просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по РБ в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, изложенный в письме с исх.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по РБ в восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее прав следующим способом: восстановить записи в ЕГРН на принадлежащие ФИО1 18/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером: №, и 18/200 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с недействительностью основания по их прекращению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РБ с требованием восстановить положение, существовавшее до нарушения права: восстановить записи в ЕГРН на принадлежащие ФИО1 18/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером №, и 18/200 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с недействительностью основания по их прекращению; восстановить записи в ЕГРН на принадлежащие ФИО3 9/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером №, и 9/200 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с недействительностью основания по их прекращению; аннулировать все записи в ЕГРН, связанные с прекращением прав собственности ФИО1 и ФИО3 на принадлежащие им доли в жилом доме (кадастровый №) и в земельном участке (кадастровый №):

- переход прав собственности на указанные доли на ФИО2 (ИНН №);

- образование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5368+/-26 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями собственность на которые не разграничена в соответствии с проектом межевания;

- изменение вида разрешенного использования с "индивидуальное жилищное строительство" в вид "многоэтажная жилая застройка";

- предоставление в аренду ООО "<данные изъяты>" (ИНН №) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5368+/-26 кв.м.;

- обременений в виде ипотеки;

- и других изменений и существующих записей в ЕГРН, которые возникнут или возникли вследствие прекращения прав собственности ФИО1 и ФИО3 в виде долей на жилой дом (кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), т.к. кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Шестого кассационного суда обшей юрисдикции (дело №), отменены решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №- (№) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (дело №) как незаконные, дело направлено на новое рассмотрение.

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО2, ООО "<данные изъяты>", <данные изъяты>», <данные изъяты> <адрес>, инземимущество по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8 требования просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РБ – ФИО9в удовлетворении требований просила отказать, т.к. ФИО1 фактически обратилась за предоставлением госуслуги в неустановленном порядке, потому последней было разъяснено порядок предоставления госуслуги.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО10 с административным иском не согласилась ввиду его необоснованности.

На судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, административный ответчик заместитель руководителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 и представители заинтересованных лиц <данные изъяты>", <данные изъяты>», <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании доли незначительной и выплате компенсации за долю в недвижимом имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности удовлетворены.

18/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 признаны незначительной долей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 18/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м, кадастровый №, в размере рублей.

Прекращено право собственности ФИО1 на 18/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м, кадастровый №.

За ФИО2 признано право собственности на 18/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м, кадастровый №.

18/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, принадлежащих ФИО1 признаны незначительной долей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за 18/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м, в размере 974700.00 рублей.

Прекращено право собственности ФИО1 на 18/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м.

За ФИО2 признано право собственности на 18/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м.

9/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м, кадастровый №, принадлежащие ФИО3 признаны незначительной долей.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 9/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м, кадастровый №, в размере 92835 рублей.

Прекращено право собственности ФИО3 на 9/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м., кадастровый №.

За ФИО2 признано право собственности на 9/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173.6 кв.м, кадастровый №.

9/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м., принадлежащих ФИО3 признаны незначительной долей.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 9/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м., в размере 487350.00 рублей.

Прекращено право собственности ФИО3 на 9/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м.

За ФИО2 признано право собственности на 9/200 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1164 кв.м.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд <адрес>.

Согласно электронной картотеки дел, находящихся в производстве Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (№, №) возвращено в суд на новое рассмотрение, после кассационного рассмотрения.

В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением (вх.№№), в котором просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права: восстановить записи в ЕГРН на принадлежащие ФИО1 18/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером №, и 18/200 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с недействительностью основания по их прекращению; восстановить записи в ЕГРН на принадлежащие ФИО3 9/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером №, и 9/200 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с недействительностью основания по их прекращению; аннулировать все записи в ЕГРН, связанные с прекращением прав собственности ФИО1 и ФИО3 на принадлежащие им доли в жилом доме (кадастровый №) и в земельном участке (кадастровый №):

- переход прав собственности на указанные доли на ФИО2 (ИНН №);

- обременений в виде ипотеки;

К названному заявлению приложена копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ Шестого кассационного суда обшей юрисдикции (дело №).

На указанное заявление ФИО1 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, дан следующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-№, регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № осуществлены на основании решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в порядке ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судебные акты вступили в законную силу. Резолютивная часть определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит указание на совершение Управлением каких-либо действий, имеется указание о направлении дела на новое рассмотрение. Вследствие чего, принятое по итогам рассмотрения указанного дела решения суда, содержащее сведения подлежащие внесению в ЕГРН, является основанием для изменения. Управление не вправе самостоятельно, ввиду отсутствия решения о применении обеспечительных мер принимать решение об аресте объектов недвижимости. Сроки, установленные ст.16 Закона о регистрации, не нарушены.

Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее Закон о госрегистрации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления от 4 июня 2015 года N 13-П, от 11 ноября 2021 года N 48-П и от 20 февраля 2024 года N 7-П).

Указанной цели служит закрепление в статье 14 Закон о госрегистрации перечня оснований для осуществления государственной регистрации прав (включая вступившие в законную силу судебные акты, принятые судами в установленной процедуре), призванной обеспечить достоверность сведений о принадлежности имущества, а также защиту прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Из представленных суду реестровых дел, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, 06 ноября 2024 года прекращены права долевой собственности как ФИО1, так ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, а также на здание (жилой дом), с кадастровым номером: №, т.к. представлены копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что судебные акты (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которых в Единый государственный реестр внесены сведения о прекращении права долевой собственности ФИО1, ФИО3, отменены в полном объеме, заявленный ФИО2 спор о признании доли незначительной и выплате компенсации за долю в недвижимом имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности к ФИО1, ФИО3, направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований в сохранении записи в государственном реестре недвижимости о прекращении права долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, и на земельный участок, кадастровый №, внесенных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду их отмены, нет.

Как предусмотрено ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, предполагает, что вопрос о том, защищать или нет нарушенное право, зависит от волеизъявления лица, чье право нарушено.

Так, ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании доли незначительной и выплате компенсации за долю в недвижимом имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности – прекращено ввиду отказа истца от иска (дело № (ранее №)).

При этом на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявления о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, отсутствовал судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в иске к ФИО1, ФИО3 о признании доли незначительной и выплате компенсации за долю в недвижимом имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Как следствие, довод административного ответчика о том, что внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости возможно при предъявлении решения суда о повороте исполнения решения суда, несостоятелен ввиду отсутствия судебного акта, предусмотренного ст.443 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что по делу №, по результатам рассмотрения которого приняты решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходила ответчиком, основания наличия права долевой собственности не оспаривалось, заявлен был спор о признании доли незначительной и прекращении в связи с этим права долевой собственности, признании права собственности за спорные объекты за ФИО11

В определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что в указанном жилом доме имеется жилое помещение, соответствующее доле ответчиков, которым они пользовались на протяжении длительного периода проживания, в связи с чем долю ответчиков нельзя признать незначительной.

Учитывая указанное, суд кассационной инстанции пришел к тому, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по передаче доли ответчиков в собственность истца и взыскании с последнего денежной компенсации за долю помимо воли ответчиков, а также при отсутствии доказательств того, что доля ответчиков незначительна, основаны на неправильном применении положений ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из способов восстановления права долевой собственности на спорные объекты недвижимости (земельный участок с кадастровым номером: №, и здание (жилой дом), с кадастровым номером: №), является обращение ФИО12 в административном порядке в Управление Росреестра по РБ с заявлением о восстановлении права со ссылкой на отмену решения суда, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылка административного ответчика на то, что резолютивная часть определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит указание на совершение Управлением каких-либо действий, имеется указание о направлении дела на новое рассмотрение, потому кассационное определением не может служить основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорных объектов недвижимости противоречит разъяснениям абз. 4 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственный регистратор в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При этом довод о том, что Управление Росреестра по РБ не вправе самостоятельно принимать решение о применении обеспечительных мер, не принимается судом во внимание, т.к. ФИО1 не просила наложить арест, запрет на регистрационные действия со спорными объектами недвижимости, требования ее связаны с восстановлением записи в Едином государственном реестре недвижимости ввиду отмены судебных актов, на основании которых внесены сведения о прекращении право долевой собственности на здание (жилой дом) и земельный участок.

Также ФИО1 не оспаривались сроки внесения сведений о прекращении права долевой собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, как на то ссылается в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отмены не были и подлежали исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 22.2) за государственный кадастровый учет созданных (образованных) объектов недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 22.3 настоящего пункта: для физических лиц - 2000 рублей; для организаций - 22 000 рублей;

22.3) за государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости: для физических лиц - 1000 рублей; для организаций - 2000 рублей…

Суд отмечает то обстоятельство, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по РБ с целью восстановления сведений существовавших до принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которые определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отмены с указанием на нарушение прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении спора, потому довод о необходимости уплаты госпошлины при подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, изложенный в письме с исх.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и потому на Управление росреестра по РБ следует возложить обязанность по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав ФИО1 следующим способом: восстановить записи в ЕГРН на принадлежащие ФИО1 18/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером: №, и 18/200 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с недействительностью основания по их прекращению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ, выраженный в письме заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, незаконным.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить положения, существовавшего до нарушения ФИО1:

восстановить записи в ЕГРН на принадлежащие ФИО1 18/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером: №, и 18/200 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1164 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с недействительностью основания по их прекращению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.