Решение по делу № 2-1572/2023 от 22.03.2023 - об истребовании гаража из чужого незаконного владения и по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании недействительными, ничтожными документы, представленные в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

07RS0001-02-2022-007312-97

№2-1572/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

с участием ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 об истребовании гаража из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО3 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании недействительными, ничтожными документы, представленные в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратилась с суд с иском к ФИО3 ФИО23, в котором, с учетом уточнения требований, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО24 гараж с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома, а также взыскать с ФИО3 ФИО25 5000 рублей – расходы по оплате услуг независимого оценщика и 4200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 ФИО26 указано, что истец является собственником гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Гараж был приобретен истом в ДД.ММ.ГГГГ по устному соглашению с хозяином. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ истец позволила пользоваться гаражом ФИО5, знакомого по рынку, а он, в свою очередь, позволил ФИО3 ФИО27 положить свои товары с рынка в этот гараж. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер, после чего истец сообщила ФИО3 ФИО28 что не возражает, чтобы он хранил свои товары с рынка, так как не нуждалась в гараже, предупредив, что он должен освободить гараж по первому ее требованию, так как при оформлении права собственности на гараж планирует капитальный ремонт. В июле ДД.ММ.ГГГГ истец оформила право собственности на гараж и землю под ним, и сообщила ответчику о том, что он должен освободить гараж, как это было ранее оговорено. Однако, несмотря на то, что ответчик видел документы о праве собственности, освободить гараж отказывается, заявляя, что купил гараж у какой-то женщины.

Ткачено ФИО29 предъявил к ФИО1 ФИО30 встречный иск, в котором, с учетом уточнения требования, просил признать недействительными, ничтожными декларацию об объекте недвижимости, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор № безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, технический план - задание, межевой план, представленных ФИО1 ФИО31 в Управление Росреестра по КБР.

В обоснование встречного иска ФИО3 ФИО32 указал, что в представленной ФИО1 ФИО33 декларации об объекте недвижимости годом завершения постройки указан ДД.ММ.ГГГГ год. Между тем, сарай-гараж сохранялся им в первоначальном виде последние 20 лет. До этого 40 лет его также сохраняли в первоначальном виде. Никаких строительных работ с ним не проводили, сносу не подвергали. ФИО1 ФИО34 не была хозяйкой сарая-гаража и ею не стала. По всем документам ее собственность вновь построенная. Собственником строения он стал ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения и передачи ему в собственность, что подтверждается распиской о продажи ФИО7 его теще ФИО8 сарая гаража за деньги в присутствии свидетелей. Эти документы подтверждены паспортными данными каждого участника договора купли-продажи, а также передачи денег. Так возникли его вещные права в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ годах он предпринимал попытки по государственной регистрации собственности в Управлении Росреестра, однако, будучи недостаточно юридически грамотным, получая отказы, не оспаривал их в суде. При этом в течение всего срока добросовестного пользования сараем-гаражом, поддерживал его в первоначальном виде, никогда не сдавал в аренду и не заключал других договоров, поэтому иск ФИО1 ФИО35 и требования были для него неожиданными. Их семья имела в пользовании и владении соседний гараж. В исковом заявлении ФИО1 ФИО36 указывает, что приобрела его сарай-гараж и сдавала в аренду, однако он, ФИО3 ФИО37 не был этому свидетелем. Ему перекрыли вход замком в августе ДД.ММ.ГГГГ года, заявили, что теперь хозяева. Теперь доказывают, что построили гараж в ДД.ММ.ГГГГ году, найдя для него земельный участок в своем дворе.

ФИО1 ФИО38 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и пояснила, что все время проживала и проживает в <адрес> дворе этого дома имелись сараи, которые принадлежали жильцам дома и использовались как сараи или гаражи. Свой сарай-гараж во дворе своего дома она приобрела по устной договоренности у прежнего хозяина, фамилию которого не помнит. Поскольку дом находится рядом с рынком, по просьбе ФИО5, который торговал на рынке, она разрешила ему хранить в своем гараже товар. Затем ФИО5 разрешил ФИО3 ФИО39 хранить свой товар в ее гараже. В тот период она была не против этого. Потом земельный участок с придомовой территорией был передан в собственность собственников квартир в доме и на основании решения собрания собственников жилых помещений в доме ей был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок под ее гаражом, после чего, попав под акцию, она смогла оформить на него право собственности. То, что гараж был оформлен, как завершенный застройкой в ДД.ММ.ГГГГ году, объясняется тем, что гараж прошел первичное оформление только в ДД.ММ.ГГГГ году и оформить его другой датой было невозможно. Также указывает, что в представленной ФИО2 расписке не указаны какие-либо идентификационные признаки, позволяющие сделать вывод, что речь в ней идет о спорном гараже. При этом в соседнем доме по <адрес> были свои гаражи. По указанным основаниям в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО3 ФИО40 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО41 просил отказать, свой встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. Показал, что более 20 лет назад познакомился с семьей ФИО42, проживающей по <адрес>, это соседний дом с домом № по <адрес>. У семьи ФИО43 имелся гараж, который он, ФИО3 ФИО44 просил ему продать. Сначала они отказывались продавать свой гараж, но потом глава семьи заболел, им потребовались деньги и они решили продать ему свой гараж. В этот момент он, ФИО3 ФИО45 по рабочим вопросам отсутствовал в Нальчике и поэтому договор купли-продажи подписывала с его стороны его теща ФИО9 Считает, что предъявленная им расписка, подтверждает, что сделка купли-продажи спорного гаража совершена надлежащим образом и подтверждает его право на спорный гараж, поскольку она содержит сведения о передаче денег, в ней указаны паспортные данные сторон сделки и присутствующего при совершении сделки свидетеля. Указывает, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, ФИО1 ФИО46 разрешено снять с кадастрового учета объект гараж с кадастровым номером № в связи с его сносом. В этой связи полагает, что ФИО1 ФИО47 делегированы полномочия по иному объекту недвижимости, а не по спорному гаражу.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, под малоэтажным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

ФИО1 ФИО48 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально размеру общей площади.

На основании договора № безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащего на праве собственности физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с одной стороны собственниками земельного участка в лице ФИО10, и ФИО1 ФИО50 с другой стороны, и прошедшего государственную регистрацию, ФИО1 ФИО49 сроком на 5 лет предоставлена в безвозмездное пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с декларацией на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № кадастровым инженером составлен технический план задания, в котором указано, что наружные стены здания выполнены из мелких бетонных блоков, площадь объекта – <данные изъяты>, год завершения застройки – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ФИО51 зарегистрировано право собственности на гараж площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома, на земельном участке с кадастровым номером № Сведения о праве собственности ФИО1 ФИО52 на указанный объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ФИО1 ФИО53 является собственником спорного гаража и, исходя из установленных обстоятельств, зарегистрировала свои права на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> во дворе дома, на праве собственности принадлежит ФИО3 ФИО54, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 стати 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем, право собственности на спорный гараж за ФИО3 ФИО55 не зарегистрировано, следовательно и не возникло у него.

В представленной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано, где расположен продаваемый ФИО7 гараж, его характеристики. Из указанной расписки также не следует, что гараж приобретается в собственность ФИО3 ФИО56

Показания свидетелей со стороны ФИО3 ФИО57 - ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтверждают лишь факт пользования ФИО3 ФИО58 спорным гаражом на протяжении около 10 последних лет, что не опровергает доводы ФИО1 ФИО59

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что в спорном гараже находятся вещи ФИО3 ФИО60 в добровольном порядке освободить спорный гараж он отказывается.

С учетом установленных в судебном заседании фактичекских обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 ФИО61 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, поскольку право собственности ФИО3 ФИО62 на спорный гараж не зарегистрировано, следовательно, он не является лицом, имеющим законные права и интересы по оспариванию документов, на основании которых за ФИО1 ФИО63 зарегистрировано право собственности на указанный гараж, и признании их недействительными.

По указанным основаниям в удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО64 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО65 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ФИО66 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО67 гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> во дворе жилого дома, передав гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> во дворе жилого дома, ФИО1 ФИО68

Взыскать с ФИО3 ФИО70 в пользу ФИО1 ФИО71 судебные расходы в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО72 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 ФИО73 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании недействительными, ничтожными декларацию об объекте недвижимости, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договор № безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, технический план - задание, межевой план, представленных ФИО1 ФИО74 в Управление Росреестра по КБР – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено 30 марта 2022 года.

Судья Е.П. Блохина

.