Решение по делу № 2-2686/2022 от 12.12.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Одинцова В.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, пени, за вред, причиненный несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за разбитый телевизор в размере 84 00 рублей, пени на день вынесения судебного решения в размере 12 600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 70 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником телевизора Самсунг QE55Q77TAV 2020 года выпуска, тип QE 55Q77TA, код модели QE55Q77TAVXRV, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор куплен истцом за 89 923 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут сын ответчика ФИО11 Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь дома у истца по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, произвел выстрел из игрушечного пистолета в вышеуказанный телевизор, чем повредил экран телевизора. Ремонт телевизора на ДД.ММ.ГГГГ составил 97 000 рублей, а новый аналогичный телевизор на ДД.ММ.ГГГГ составлял 84 000 рублей, что делало ремонт не рентабельным.

Совместно с ответчиком было принято решение о добровольном урегулировании спора, которая собственноручно написала расписку, что заберет поврежденный телевизор себе, и отдаст 84 000 рублей на покупку аналогичного телевизора с обязательством выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец подала письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исчисляется пеня с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за несоблюдение срока возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от стоимости самого телевизора, согласно договоренности сторон и принятых на себя обязательствах.

Размер пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 600 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, за составление претензии, написание искового заявления и не более трех дней занятости юриста, истец оплатила ФИО8 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости разбитого телевизора в размере 84 000 рублей, пеню на день вынесения судебного решения в размере 58 880 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 и ч.3 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только родители, усыновители или их опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родителя, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.1 ст.1073 УК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником телевизора Самсунг QE55Q77TAV 2020 года выпуска, тип QE 55Q77TA, код модели QE55Q77TAVXRV, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор куплен истцом за 89 923 рубля.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих требования, в связи с чем, с ответчика в ее пользу необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного в результате действий несовершеннолетнего ребенка, а именно стоимость поврежденного телевизора в размере 84 000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в написанной ответчиком расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае не возврата денежных средств в размере 84 000рублей истцу до ДД.ММ.ГГГГ, она обязалась оплатить пеню в размере 1 % от стоимости телевизора за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 58 880 рублей. В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности, а также взысканной в пользу взыскателя суммы ущерба, суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 098 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Также, истцом оплачено 70 рублей за направление иска к ответчику, которые в качестве судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Суд считает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд считает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг представителем, при этом с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени которое затратил представитель заявителя на подготовку материалов и участие в суде, отсутствия возражений ответчика, считает подлежащими удовлетворению, понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в суде, в размере 5 000 рублей, которые по мнению суда соответствуют пределам разумности, и соразмерности объему выполненных представителем работ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, пени, за вред, причиненный несовершеннолетним ребенком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки за разбитый телевизор в размере 84 00 рублей, пеню в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.