Решение по делу № 2-362/2023 от 30.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов, выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

№ 2-362/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стоп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов, выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Стоп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов, выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности (иные данные). Трудовую функцию осуществляла в (адрес). В обязанности истца входили разработка, оформление договоров, претензионная работы, обработка документов водителей, формирование заявлений на оформление карт тахографов, обработка документов водителей, выдача карт водителям, обработка, хранение и уничтожение персональных данных заявителей, ведение учета выданных карт и уничтожение персональных данных заявителей, ведение учета выданных карт, ведение журналов СКЗИ. Для этих целей ответчик создал второй личный кабинет в программах производителей карт путем направления заявлений и анкеты на подключение программы ЭВМ «СКЗИ» на рабочем компьютере истца. При трудоустройстве сумма заработной платы по совместительству была согласована в размере 12 000 рублей 00 копеек, выплачивалась наличными, расчетных листков ответчик не выдавал. (дата) истцом было подана ответчику заявлении на выдачу документов по трудовой деятельности истца, но получила отказ с ссылкой на то, что истец не является сотрудником ответчика. (дата) ответчик заблокировал доступ истцу к программам на рабочем компьютере. В период с (дата) по (дата) истцу был предоставлен ежегодный отпуск по совместительству совместно с отпуском по основному месту работы, но оплат отпуска по совместительству произведена не была. В связи с чем, истец просит установить между ней и ответчиком факт трудовых отношений в период с (дата) по (дата), возложить обязанность на ответчика направить сведения о работе у ответчика по совместительству с (дата) по (дата), а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонда РФ, выдать приказы о приеме с (дата) и увольнении по собственному желанию с (дата), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 78 051 рублей 43 копеек, компенсацию за использованный отпуск в размере 10 689 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 747 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнила, что работает в ООО «Тахограф центр», директором которого является ФИО2, который также является и директором ответчика. Директор ФИО2 предложил работу по совместительству у ответчика, т.к. оба общества расположены по одному адресу. Истец успевала выполнять работу для ответчика до 10.00 и после работы в ООО «Тахограф центр». Частично ответчик производил оплату, но не в полном размере. Не оспаривала, что заявления на предоставление отпуск и листки нетрудоспособности предъявляла только по основному месту работы, тк. директор на двух предприятиях один и тот же.

Представитель ответчика ООО «Авто Стоп» - ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от (дата), в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что между истцом и ответчиком никогда не было трудовых отношений. Стороны сотрудничали, но в рамках гражданско-правовых договоров. Не оспаривал факт того, что директор ответчика ФИО2 также является директором ООО «Тахограф центр», в котором истица работала полный рабочий день на должности начальника юридического отдела и ей было предложено для повышения профессионального уровня выполнять разовые поручения для ответчика оплаты за которые производились. У данных обществ совпадает рабочее время и истица физически не могла работать на двух работах. Все поручения для ответчика истица выполняла на своем рабочем месте в ООО «Тахограф центр» в рабочее время. Разовые услуги истец оказывала по август 2022, впоследствии в данных услугах ответчик не нуждался и к истцу не обращался. Истец выполняла работы для ответчика в следующем объеме: в феврале и марте 2022 - не вносила данные, в апреле – по 14 картам, в мае по 8 картам, в июне по 2 картам, в июле по 9 картам, в августе по 9 каратам. В данный период отпуска ответчиком ситцу не предоставлялись, а в ООО «Тахограф центр» истец брала отпуск без сохранения заработной платы с (дата) по (дата), ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) и по (дата), но таких заявлений ответчику истец не писала. Истец неоднократно быдла временно нетрудоспособна, но листки нетрудоспособности представляла только по основному месту работы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «Авто Стоп» зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя (дата), ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО «Авто Стоп» является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с (дата) по (дата) в должности юрисконсульта 1 категории по совместительству, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, работодателями - физическими лицами являются, в том физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено, что под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу прямого указания положений ст. ст. 61, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Если трудовой договор не оформлен в письменной форме, то работник считается принятым на работу и трудовой договор вступает в силу со дня его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, исходя из системного толкования указанной нормы, трудовая книжка на работника ведется только по его основному месту работы, что исключает возможность оформления на работника нескольких трудовых книжек.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Стороной истца в подтверждение наличия трудовых правоотношений с ответчиком представлены: приказы (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) о создании экспертной комиссии в ООО «Авто Стоп», акты об уничтожении документов ООО «Авто Стоп», срок которых истец, в которых в качестве члена комиссии указана истец: от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), заявления на повторное предоставление данных ПИН кода для карты «Диамант-2» от ООО «Авто Стоп» от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), заявления на согласие на обработку персональных данных, в которых истец указана как сотрудник ответчика, анкета истца на подключением для ЭВМ «СКЗИ» от ООО «Авто Стоп», скриншоты операций в веб-программе «ИС Интерфейс заказов КТ» по оператору ООО «АВТО Стоп» за период с (дата) по (дата).

Также истцом в подтверждение доводов наличия трудовых отношений представлена распечатка электронного выдачи карт водителей за период с (дата) по (дата).

Представитель ответчика оспаривал факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный период, указав, что стороны сотрудничали, но в рамках гражданско-правовых договоров. В подтверждение своих возражений стороной ответчика представлено штатное расписание ООО «АВТО Стоп» на 2022, согласно которому в штате общества 5 сотрудников: директор и 4 механика-установщика.

При этом, в ходе судебного разбирательства из трудовой книжки истца, выписки из лицевого счета застрахованного лица, выданной (дата) ГУ УПФР по г. Комсомольску-на-Амуре, следует, что за период с (дата) по (дата) на истца производились отчисления работодателем ООО «Тахограф-Центр» и АО «Пиллар». В подтверждение наличия трудовых отношений суду от ООО «Тахограф-Центр» представлены приказы об увольнении истца, согласно которому истец состояла в трудовых отношения с данным обществом в период с (дата) по (дата) по должности начальника юридического отдела.

В ходе судебного заседания истец указала, что в ООО «АВТО Стоп» она работала по совместительству, а основное место работы у нее было в ООО «Тахограф-Центр».

Представленные истцом документы и факт выполнения истцом разовых заданий (оформление карт тахографа), за которые ответчик производил оплату, что подтверждается платежными документами и истцом не оспаривается, бесспорно не свидетельствует о наличии именно трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, из представленных истцом скриншотов в веб-программе «ИС Интерфейс заказов КТ» под наименованием оператора «А.» следует, что время внесения информации в большей части ранее часов работы как ответчика, так и истца (периоды времени с 03.00 час. до 09.00 час.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое доказательственное подтверждения факт наличия между истцом и ответчиком в заявленный период времени именно трудовых правоотношений, поскольку в указанный период времени истец работал в ООО «Тахограф-Центр» начальником юридического отдела. При этом, следует отметить режим работы истца в данном учреждении в будние дни - с 10.00 час. до 18.00 час., что исключает возможность работы по совместительству у ответчика, в котором рабочее время совпадает с рабочим временем по основному месту работы. Также следует отметить, что обращаясь с заявлениями предоставлении отпусков и предъявление на оплату листков нетрудоспособности истец обращалась только по основному месту работы, не дублируя их у ответчика, что в данном случае, по мнению суда исключает возможность соблюдения истцом правил внутреннего распорядка, действующих у ответчика. Нахождение трудовой книжки в ООО «Тахограф-Центр» свидетельствует о том, что истцом ответчику при трудоустройстве она не предъявлялась.

К доводам стороны истца о том, что данный трудовой договор – это договор по совместительству, суд относится критически, поскольку допустимых документальных доказательств этому, истцом не представлено, а ответчик оспаривает работу истца по совместительству у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности юрисконсульта 1 категории по внешнему совместительству на 0,5 ставки в заявленный период времени.

Требования истца о возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов, выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стоп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о приеме и увольнении, произвести отчисление страховых взносов, выдаче приказов о приеме на работу и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.