Дело № 2-173/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000241-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 28 сентября 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2021 с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты, 02.10.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 387629 рублей 05 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 139594 рубля 68 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.10.2021, требования просила удовлетворить. Пояснила суду, что решение суда в настоящее время ответчиком не исполнено. В отношении ФИО2 на исполнении находятся два исполнительных производства, взыскателем по обоим производствам является ФИО1 Ответчик не трудоустроен, имеет в собственности квартиру, на которую не может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Вологде ФИО4, ОСП № 1 по г. Вологде, УФССП России по Вологодской области, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 находятся исполнительные производства: № от 02.10.2019 от 02.10.2019 и № от 13.01.2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 475847 рублей 64 копейки, задолженность погашается незначительными суммами путем списания денежных средств с банковских счетов должника.

Задолженность в рамках сводного исполнительного производства на 27.09.2022 составляет 423159 рублей 19 копеек.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что никакого иного имущества ответчика, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, за исключением земельного участка, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 находятся следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ; здание, площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ; на праве общей долевой собственности – квартира, площадью 67,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: (доля в праве 9/20) и земельный участок, площадью 8900+/-33 кв.м, с кадастровым номером № в 20 м на юго-восток от ориентира: (доля в праве пропорциональна общей площади квартиры с кадастровым номером №).

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что квартира, площадью 67,5 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: находится в общей долевой собственности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации сельского поселения Чушевицкое от 23.08.2022 в доме по адресу: никто не зарегистрирован по месту жительства.

Из информации ОПФР по Вологодской области следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2 за период с 01.01.2021 по 25.08.2022 не имеется сведений, составляющих пенсионные права, ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) не значится.

Каких-либо мер к исполнению решения суда ФИО2 не предпринимается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполняются, долг до настоящего времени им не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности им не предпринимается, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: , реализация которого позволит исполнить решение суда.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, судом не установлено.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Поскольку реализация земельного участка при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего должнику на праве собственности здания, площадью 58,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным на данном участке.

Таким образом, суд полагает правильным отметить в резолютивной части решения, что обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок необходимо производить одновременно с обращением взыскания на находящееся на нем здание.

При этом суд полагает необходимым отметить, что должник ФИО2 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка и здания на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: .

Обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок проводить одновременно с обращением взыскания на находящееся на нем жилое здание с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.