Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........> края
<данные изъяты> суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
с участием помощника прокурора <.........> ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ФАСАД», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРО-ФАСАД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование которого указала, что она проводила ремонт в квартире по адресу: <.........>, и обратилась в ООО «ПРО-ФАСАД» для изготовления корпусной мебели в данной квартире. ООО «ПРО-ФАСАД» выполнило работы по изготовлению и установке встроенной мебели, оплата произведена путем перевода денежных средств на карту генерального директора ФИО4, всего в сумме 776 500 рублей. После монтажа встроенной мебели, проведя осмотр, ею были установлены недочеты, на которые она указала мастеру, также у нее имелись замечания относительно крепежа деталей верхних ящиков. Ее претензии были оставлены без внимания. ДД.ММ.ГГ. она с семьей приехала в <.........>, где остановились в квартире по адресу: <.........>. В момент закрытия нижней дверцы на встроенном шкафе, произошел отрыв верхней дверцы шкафа, она оторвалась и упала ей на голову, в этом момент она держала на руках своего малолетнего ребенка, из-за падения ей на голову дверцы шкафа она уронила ребенка, а оторвавшаяся дверца разбила ей голову, причинив вред ее здоровью, выразившейся в травме головы. ДД.ММ.ГГ. она была доставлена в нейрохирургическое отделение Тысячекоичной больницы <.........>, где в экстренном порядке проведено лечение в виде наложения швов на расчесанную рану головы, проведено обследование на сотрясение головного мозга, от госпитализации она отказалась из-за невозможности оставить одних троих детей. Данные обстоятельства причинили ей массу неудобств, у нее возник шрам, который она вынуждена скрывать, кроме того, ее дети в период тяжелой эпидемиологической обстановки были вынуждены ожидать в больнице, пока ей окажут медицинскую помощь. Установленная ООО «ПРО-ФАСАД» корпусная мебель в квартире по адресу: <.........> не только имеет недостатки, но и является не безопасной для здоровья потребителей. В связи с недобросовестным выполнением установки мебели, требуется ремонт напольного покрытия, при ударе дверцы о пол произошла порча покрытия пола. Она направила в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости возместить ей стоимость встроенного шкафа в сумме 300 000 рублей. В ответ на претензию ООО «ПРО-ФАСАД» указало на то, что мебель установлена не обществом, а иным лицом – ИП ФИО8 При этом, никаких договорных отношений между ней и ИП ФИО8 не имелось, она впервые узнала о нем из ответа на претензию. До подачи иска ответчиком не устранены недостатки в корпусной мебели, денежные средства не возвращены, не произведена выплата морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. Просит взыскать с ООО «ПРО-ФАСАД» стоимость некачественно выполненного встроенного шкафа в размере 300 000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3
Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, поступило ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы, в целях установления наличия дефектов встроенной мебели, установленной ООО «ПРО-ФАСАД», просила производство экспертизы поручить ООО «Приморский экспертно-правовой центр», на разрешение которых поставить вопросы: определить наличие дефектов установленного встроенного шкафа в спальной комнате в квартире по адресу: <.........>? Имеются ли недостатки во встроенном шкафу? Верно ли выбраны крепежные элементы дверцы сверху, снизу, являются ли выбранные крепежные элементы дверцы безопасными к использованию? Соответствует ли встроенный шкаф в спальне требованиям, зафиксированным в действующих ГОСТах, и условиям безопасности? Также просила рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы без участия истца и его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО4, являющаяся генеральным директором ООО «ПРО-ФАСАД», не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично ДД.ММ.ГГ., направила письменные вопросы для постановки перед экспертами, просила производство экспертизы поручить ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить по существу поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании помощник прокурора <.........> ФИО6 полагала необходимым назначить по делу судебную экспертизу в целях установления наличия дефектов встроенной мебели, установленной ООО «ПРО-ФАСАД», поддержала вопросы, предложенные сторонами.
Суд, выслушав помощника прокурора <.........> ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указано на оказание ответчиком услуг по изготовлению встроенной мебели ненадлежащего качества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить по делу товароведческую экспертизу, поскольку рассмотрение дела по существу невозможно без специальных знаний, необходимых для определения наличия дефектов крепежной системы встроенной мебели (шкафа), установленной ответчиком ООО «ПРО-ФАСАД» по заказу истца. Судебная экспертиза подлежит проведению с осмотром встроенной мебели, находящейся в квартире истца по адресу: <.........>.
Проведение экспертизы суд находит возможным, с учетом специфики спора, а также нахождения квартиры истца в <.........> поручить экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр», расположенного по адресу: <.........>
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ при назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы. Поскольку основания, по которым суд может возложить обязанность по оплате на ту или другую сторону, законом не регламентированы, суд полагает необходимым, с учетом мнения сторон, возложить расходы по оплате услуг экспертного учреждения на истца ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 79-80, 82 ГПК РФ, суд
определил:
Назначить по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ФАСАД», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя товароведческую экспертизу.
Поставить перед экспертами следующие вопросы:
Имелся ли дефект крепления обрушившейся верхней дверцы встроенного шкафа, установленного по договору № от ДД.ММ.ГГ. в спальной комнате в квартире, расположенной по адресу: <.........>?
Если имелся, что в чем он выразился, возник он при изготовлении, монтаже или эксплуатации шкафа? Является ли данный дефект существенным?
Являются ли выбранные крепежные элементы дверцы встроенного шкафа безопасными к использованию?
Какова рыночная стоимость устранения данного дефекта крепления обрушившейся верхней дверцы встроенного шкафа на дату оценки?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр», расположенного по адресу: <.........>
Предоставить в распоряжение экспертов гражданское дело №.
Производство экспертизы провести с обязательным осмотром встроенной мебели, находящейся в спальной комнате в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <.........>, телефон истца: №, телефон представителя ФИО2: №.
Обязать истца ФИО1 предоставить доступ в квартиру по адресу: <.........> эксперту ООО «Приморский экспертно-правовой центр» для осмотра.
О времени и месте проведения экспертизы сообщить ФИО1, адрес для направления корреспонденции: <.........>, ответчику ФИО4 (ген.директор ООО «ПРО-ФАСАД»), телефон: №, адрес для направления корреспонденции: <.........> либо: <.........>.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-ФАСАД», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя товароведческую экспертизу - приостановить до выполнения экспертизы.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца ФИО1, проживающую по адресу: <.........>.
После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес <данные изъяты> суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения определения для исполнения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через <данные изъяты> суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья К.Б. Дайнеко