дело № 2-681/2023

УИД 03RS0038-01-2023-000546-73

судья Давлекановского районного суда

Республики Башкортостан ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17428/2023

г. Уфа 19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Аюповой Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиным О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Давлекановского районного суда от 19 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее по тексту администрация МР Давлекановский район РБ), в котором просит признать недействительным протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №... от 18 апреля 2023 г. и применить последствия недействительности сделки закупки №.... В обоснование иска указано, что протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №... от 18 апреля 2023 г. администрация МР Давлекановский район РБ отклонила ее заявку, как не соответствующую требованиям закупки. Истец полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, не соответствует поданной заявке и предмету предложения, так как ранее уже ответчик приобрел аналогичную квартиру в новом доме по адресу адрес. Предложенная квартира находится над аналогичной в паре метров. Полагает, что усматривается коррупционная составляющая по данным закупкам, так как у одного поставщика (выписка приложена) приобретено квартир на 45 000 000 рублей, который имеет тесные связи с доступом по участникам и т.д. (подтверждается выпиской телефонных разговоров и выход на площадку с одного и того же айпи адреса). Полагает, что по Закону № 44-ФЗ отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке – не является поводом к ее отклонению. Считает, что отклонение заявки в данном случае носит формальный характер и сделан в угоду иного участника торгов в нарушение закона о конкуренции.

Решением Давлекановского районного суда от 19 июня 2023 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на правила описания объекта закупки установленные нормами статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, согласно которым в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), по мнению заявителя жалобы, отклонение заявки в данном случае носит формальный характер и сделан в угоду иного участника торгов в нарушение закона о конкуренции.

Администрация МР Давлекановский район РБ в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебных повесток почтовой связью, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив его доводы, выслушав представителя администрации МР Давлекановский район РБ ФИО6, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регламентируется Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме, то есть аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация МР Давлекановский район разместила извещение об осуществлении закупки 17 апреля 2023 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП) по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru, а также к извещению об осуществлении закупки приложено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению. Закупка осуществлялась на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории муниципального района Давлекановский район РБ.

Постановлением администрации МР Давлекановский район РБ 31 декабря 2015 г. №... утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для нужд администрации МР Давлекановский район РБ.

Постановлением администрации МР Давлекановский район РБ внесены изменения в постановление от 31 декабря 2015 г. №..., утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для нужд администрации МР Давлекановский район РБ 19 июля 2022 г. №....

На участие в открытом аукционе в электронной форме №... поступило три заявки. Заявка №... поступила от ФИО2 В пункте 21 рекомендуемой формы предоставления информации в первой части заявки на участие в электронном запросе котировок в графе «значение показателя в соответствии с техническим заданием» применительно к наименованию показателя «горячее водоснабжение» предусмотрен выбор следующих значений «централизованное и/или автономное и/или водонагреватель», при этом в графе «предложение участника закупки» указано «централизованное от местной котельной». В пункте 23 графе «значение показателя в соответствии с техническим заданием» применительно к наименованию показателя «отопление» предусмотрен выбор следующих значений «централизованное или автономное», при этом в графе «предложение участника закупки» указано «от местной котельной».

Процедура подведения итогов электронного аукциона №... проводилась комиссией по осуществлению закупок 18 апреля 2023 г.

Комиссией по осуществлению закупок были рассмотрены в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки. Начальная (максимальная) цена контракта 1615273,50 рублей. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0№... от 18 апреля 2023 г. (далее – Протокол): заявка № 1 соответствовала требованиям закупки; заявка № 2 отклонена, так как не предоставлены конкретные показатели товаров; заявка № 3 не соответствовала требованиям инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе: не соответствует описанию объекта закупки отопление, согласно требованию нужно было указать централизованное или автономное, а у участника от местной котельной; горячее водоснабжение: требование – централизованное и/или автономное и/или водонагреватель, а у участника – централизованное от местной котельной. В связи с чем заявка № 3, принадлежащая ФИО2 была отклонена в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредоставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ, отопление, горячее водоснабжение не соответствует описанию объекта закупки. По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе комиссией по осуществлению закупок принято решение о соответствии требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и были присвоены номера: порядковый номер, присвоенный в заявке – 1; идентификационный номер заявки - № 1; предложение о цене контракта (руб.) – 1 599 120,76; снижение, % - 1%.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что в заявке № 3, поданной ФИО2, в нарушение требований вышеприведенной инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе описание объекта закупки в наименование показателя «отопление» и «горячее водоснабжение» не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, суд пришел к выводу о том, что заявка № 3 обоснованно отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи с непредоставлением информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ открытый конкурентный способ признается несостоявшимся в следующих случаях: по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно позиции истца, по Закону № 44-ФЗ отличие кода ОКПД2 в извещении от кода в заявке – не является поводом к ее отклонению. Считает, что отклонение заявки в данном случае носит формальный характер и сделан в угоду иного участника торгов в нарушение закона о конкуренции.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод истца, исходил из того, что в соответствии с пунктом 7 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №... от 18 апреля 2023 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ процедура электронного аукциона №... признана несостоявшейся в связи с результатами рассмотрения заявок на участие в закупке, где только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 5 статьи 52 Закона № 44-ФЗ если в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, электронный аукцион признан несостоявшимся по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке, контракт с участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке, соответствующую требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: заключение контракта в соответствии с пунктом 2 части 2, частями 3 и 4 статьи 77 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком норм действующего законодательства при проведении аукциона в электронной форме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Таким образом, по смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение законодательно установленных требований к торгам.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из пункта 8 протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0№... от 18 апреля 2023 г. установлено, что принято решение заключить контракт с участником с идентификационным номером 1, предложившего цену контракта 1599120,76 рублей. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в связи с признанием поданной им заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции достоверно установлено, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0№... от 18 апреля 2023 г. был вынесен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с тем, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что поданная ею заявка соответствовала требованиям закупки, а поскольку лишь одна заявка на участие в закупке соответствовала установленным требованиям, с соблюдением требованием Закона № 44-ФЗ контракт был обоснованно заключен с данным участником, чья заявка таким требованиям соответствовала.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.