Дело№2-3333/22

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ивановой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора <***> от 08.06.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. В результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в сумме сумма

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, удалении договора из национального бюро кредитных историй, мотивируя свои требования тем, что не признает факт подписания договора и наличия задолженности. Переданная в суд незаверенная печатью ПАО «Сбербанк России» копия кредитного договора от 08.06.2018 недостоверна, так как она ее не подписывала, имеется другая копия кредитного договора от 08.06.2018, заверенная печатью ПАО «Сбербанк России» с другим содержанием. Представленная в материалы дела выписка по счету не подтверждает получение денежных средств ответчиком, поскольку перечисление денежных средств по договору должно было производиться на другой счет, указанный в договоре. Не представлен первичный учетный документ о факте получения денег. ФИО1 просит суд признать кредитный договор №92752633 от 08.06.2018 незаключенным, удалить договор из национального бюро кредитных историй.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание явилась, исковые требования ПАО Сбербанк не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 08.06.2018 г. заключен Кредитный договор <***>, на основании которого, Кредитор предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ФИО1 оспаривался. При этом, ФИО1 указала, что имеются различные по содержанию копии кредитного договора.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ходатайства ФИО1 по запросу суда представителем ПАО «Сбербанк России» были представлены на обозрение оригиналы кредитного договора №92752633 от 08.06.2018, заявление-анкета на получение потребительского кредита, анкета визуальной оценки заемщика/созаемщика, копия паспорта ФИО1 Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Из представленного кредитного досье следует, что 08.06.2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в которой указаны личные данные заявителя, каждый лист заверен подписью заявителя.

В представленном кредитном договоре также на каждом листе стоит подпись заемщика.

В судебном заседании 01.11.2021 для обозрения указанные выше документы в оригинале были представлены ФИО1, по которым она пояснила, что подписи ей не принадлежат.

ФИО1 судом неоднократно разъяснялось, что с учетом заявленных требований необходимо проведение почерковедческой экспертизы, ФИО1 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

Ссылки ФИО1 на безденежность указанного кредитного договора ввиду отсутствия первичных банковских документов, свидетельствующих о движении денежных средств (банковский ордер, приходно-кассовый ордер, расходно-кассовый ордер, платежное поручение), а также подтверждающих факт передачи денежных средств ответчице по кредитному договору также отклоняются судом как несостоятельные, исходя из условий кредитного договора и представленных сторонами доказательств, в том числе выпиской по лицевому счету ФИО1

Отрицание ответчиком факта заключения кредитного договора с истцом, по мнению суда, представляет собой недобросовестное поведение ответчика, попытку уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 08.06.2018 был заключен кредитный договор №92752633, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. В этой связи в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании спорного кредитного договора незаключенным, а также производных требований об удалении договора из национального бюро кредитных историй, надлежит отказать.

Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.08.2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2018 года составила сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая вышеизложенные положения Закона и договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Во встречном иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.08.2022 года.