УИД 77RS0022-02-2024-002935-11

№ 2-903/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2025 по иску фио в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, взыскании компенсации в счет стоимости доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Басманный районный суд адрес в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит суд:

- восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио;

- признать ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные принявшими наследство;

- определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав новых собственников ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные на получение причитающихся им долей в наследстве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 20.08.2016 г. умер фио Детьми фио являются несовершеннолетние фио Евва Олеговна, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные, которые в наследство не вступали. Ответчики являются супругой и сыном наследодателя, вступившими в наследство.

После смерти фио открылось наследство, которое предположительно состоит из:

- доли в уставном капитале ООО «АРТ-ПРОФ» ИНН <***> ОГРН <***>, свидетельство о государственной регистрации 77 № 015209008 от 28.05.2003, зарегистрированный в Межрайонной инспекции ФНС № 46 по адрес, КПП 770901001, адрес юридического лица: адрес, в размере 25%,

- доли в уставном капитале ООО «СИБИРСКОЕ ЗОЛОТО» ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированный в инспекции ФНС по адрес - адрес 31.10.2002, КПП 860801001, адрес юридического лица: адрес, в размере 50 %.

Пропущенный срок для принятия наследства, по мнению истца, подлежит восстановлению в связи с тем, что истец и ее малолетние дети не знали и не должны были знать об открытии указанного наследства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

25.06.2024 г. Определением Басманного районного суда адрес гражданское дело № 2-2451/2024 по иску фио в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, взыскании компенсации в счет стоимости доли в наследстве передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

В суд истец фио, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В суд ответчики фио и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 на основании ордера фио, ответчика ФИО5 на основании ордера фио настаивали на рассмотрении дела по существу при данной явке. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истцу было известно о смерти фио, как минимум начиная с мая 2017 года, что подтверждается решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры адрес от 10.05.2017 г., которым были удовлетворены исковые требования фио об установлении отцовства детей, в интересах которых заявлен настоящий иск. Кроме того, ответчики полагают, что истец фио действует недобросовестно, поскольку ей было достоверно известно о наличии задолженности у наследодателя перед кредиторами, однако она умышленно уклонилась от принятия наследства в установленный срок, а обратилась к нотариусу только тогда, когда все задолженности были погашены ответчиками.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 162-168).

В суд третье лицо нотариус фио не явилась, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила материалы наследственного дела в отношении фио, умершего 20.08.2016 г.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, родителями несовершеннолетних истцов ФИО2, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные являются наследодатель фио и истец фио, что подтверждается копиями свидетельств. (том 1, л.д. 11,15).

Отец ФИО2 и ФИО1 – фио, паспортные данные, умер паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (том 1, л.д. 13)

Нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 20/2017 после смерти фио

Из материалов наследственного дела следует, что наследники по закону первой очереди фио (мать наследодателя), и ФИО5 (сын наследодателя) заявили о наследственных правах, обратившись в установленный срок в нотариальную контору.

14.06.2019 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти фио, в отношении спорного имущества на имя ФИО5 и ФИО3

Истец фио, в интересах несовершеннолетних ФИО1 и фио будучи наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти фио 01.11.2019, т.е., за пределами установленного законом срока.

07.11.2018 г. решением Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4558/2018 по иску ПАО ВТБ к ФИО3, ФИО5 исковые требований удовлетворены частично. С ФИО3 и ФИО5 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитным договорам, заключенным с фио, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

07.02.2019 г. решением Преображенского районного суда адрес по гражданскому делу № 4714/18 по иску адрес к ФИО3, ФИО5 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «АльфаБанк» взыскана задолженность в сумме сумма, госпошлина в размере сумма

Оценивая представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио. указывает, что срок для принятия наследства пропущен в связи с тем, что она не знала об открытии наследственного дела. фио Е.В. не являлась кровным родственником наследодателя, в брачных отношениях с наследодателем также не состояла.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд не может признать указанные фио обстоятельства пропуска срока для принятия наследства уважительными и принять их за основание для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Таким образом, основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при соблюдении таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда, отсутствие сведений о наличии конкретного имущества у наследодателя не является обстоятельством однозначно свидетельствующем о том, что истец не знал и не должен был знать о наследстве. Истец не был лишен возможности подать заявление в установленный законом срок.

Судом учитывается, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 01.11.2019 г., т.е. по истечении установленного законом срока.

Однако о смерти наследодателя, истец, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, знала еще в 2017 году, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры адрес от 10.05.2017. Которым установлено отцовство фио, паспортные данные в отношении несовершеннолетней фио Еввы Олеговны, паспортные данные

12.02.2024 г. истец обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних о восстановлении срока для принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), в исковом заявлении приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца о том, что он не мог узнать о наличии наследства, поскольку незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений об открытии указанного имущества и довод о том, что истец и наследодатель не состояли в брачных отношениях, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Доводы истца о том, что ответчики не сообщили нотариусу информации о наследниках умершего, не свидетельствуют, по мнению суда, об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства. Предоставление сведений о наличии других наследников нотариусу является также правом, а не обязанностью наследника.

Равным обозом не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что о своем праве она узнала 01.11.2019 г., когда подала нотариусу заявление о вступлении в наследство.

Согласно доводам ответчиков на исковое заявление, в 2022 и 2023 года истец инициировала судебные процессы с аналогичными требованиями. 27.07.2022 г. и 18.04.2023 г. определениями Басманного районного суда адрес исковые заявления фио были возвращены, поскольку были подписаны лицом, не имеющим полномочий на его подписание. 24.07.2023 г. Апелляционным определением Московского городского суда определение Басманного районного суда адрес о возврате искового заявления фио оставлено без изменения.

Более того, при обращении в 2017 году в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры адрес с иском об установлении отцовства фио в отношении несовершеннолетних детей (ФИО1 и фио) истец фио указывала, что их отец – фио умер в 2016 году.

Однако с заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу только в ноябре 2019 года, а в суд с настоящим иском только – 12.02.2024 г.

В свою очередь, истцом не представлено доказательств невозможности принятия наследства в установленный законом срок.

Ответчики как наследники исполнили обязанности перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на основании решений судов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное, а также, что наследство после смерти фио было принято в установленном законом порядке ответчиками, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что установленный законом срок для принятия истцом наследства был пропущен по уважительной причине.

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 15.02.2017 года после смерти фио, определении долей всех наследников в наследственном имуществе у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод суд признает обоснованным.

Как указано выше наследственное дело начато нотариусом 15.02.2017 г.

С настоящим иском истец фио обратилась только 12.02.2024 г. При этом в ходе рассмотрения настоящего спора судом достоверно установлено, что о смерти наследодателя истцу стало известно, как минимум в мае 2017 года, поскольку данные обстоятельства были установлены решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры адрес от 10.05.2017 г. по делу № 2-712/2017, в связи с чем требования заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для о восстановления пропущенного срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, взыскании компенсации в счет стоимости доли в наследстве, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, взыскании компенсации в счет стоимости доли в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года

Судья: фио