Дело № 2-6534/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008765-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 01 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Чурбановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Вологодской территориальной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ о признании права отсутствующим,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Вологодской территориальной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ, в обосновании исковых требований указав, что в период 1990-1994 г.г. являлась председателем профкома Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД. В результате проверки, проведённой райпрофсожем 21.02.1995 выявлена недостача по вине бухгалтера. Согласно п. 26 Отраслевого тарифного соглашения 1994 года, ФИО5 полагается выплата единовременного поощрения за многолетний, добросовестный труд на железнодорожном транспорте, однако председатель профкома ФИО1, сменивший ФИО5 на этой должности 10.10.1994, неправомерно удержал 21.02.1995 существенную сумму, сославшись на ревизию теркома. Согласно ответe председателя теркома ФИО2, теркомом проведена проверка финансовой деятельности, в ходе которой выявлено неправильное начисление заработной платы 1994 года председателю профкома ФИО5 по вине бухгалтера профкома ФИО3 Согласно Уставу РОСПРОФЖЕЛ, право финансовой проверки любой профорганизации предоставлено только ревизионной комиссии, избранной этой организацией, однако ревизионная комиссия профкома такой ревизии 21.02.1995 года не проводила.
Ссылаясь на изложенное, истец, с учетом увеличения исковых требований, просит суд признать право ответчика на финансовую проверку Первичной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ станций Вологодского отделения Северной ж.д. 21.02.1995 года отсутствующим; признать право ответчика на ненадлежащее выполнение обязанностей 21.02.1995 года, установленных Уставом РОСПРОФЖЕЛ по обеспечению положений по оплате труда и социальным гарантиям в соответствии с действующими правовыми актами в отношении председателя профкома ФИО5 отсутствующим, признать право Первичной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ станций Вологодского отделения Северной ж.д. на исполнение результатов неправомочной ревизии ответчика 21.02.1995 года отсутствующим; признать право ответчика на обременение выплат единовременного поощрения 21.02.1995 года несуществующим актом несуществующей и неправомочной ревизией теркома 21.02.1995 года отсутствующим.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Вологодская территориальная профорганизация РОСПРОФЖЕЛ своего представителя не направил, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 с 16 мая 1990 года избрана председателем профсоюзного комитета Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД, по 1 июля 1994 года работала в должности освобождённого председателя профкома, что свидетельствует о наличии между ФИО4 и первичной профсоюзной организацией Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД трудовых правоотношений.
Первичная профсоюзная организация дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД переименована в Общественную организацию – первичную профсоюзную организацию Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) станций Вологодского отделения, а 07.06.2008 года данная первичная профсоюзная организация была ликвидирована как юридическое лицо.
Конференцией профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России 03.03.1992 года утвержден Устав Независимого профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее – Устав).
Согласно п. 7.6 Устава, профсоюзный комитет первичной организации в своей работе подотчетен в том числе вышестоящим отраслевым профсоюзным органам в пределах делегированных им прав.
В соответствии с п.п. 9.5.12 Устава, Президиум районного, территориального комитета профсоюза контролирует финансово-хозяйственную деятельность подведомственных организаций.
Таким образом, общественная организация – районная профсоюзная организация Вологодского отделения Северной железной дороги Роспрофжел обладала правом проведения финансовых проверок в отношении первичных профсоюзных организаций структурных подразделений Вологодского отделения Северной железной дороги, в том числе первичной профсоюзной организации Дирекции перевозок Вологодского отделения СЖД.
Кроме того, суд учитывает, что решением Вологодского городского суда от 28.07.2015 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.09.2015, исковые требования ФИО5 о признании незаконным проведения ревизии райпрофсожа, проведённой в январе 1995 года, о взыскании незаконно удержанных денежных средств при выплате 21 февраля 1995 года долга по заработной плате за январь – июнь 1994 года и единовременному поощрению за добросовестный труд, одновременно предъявляя требования о взыскании денежных средств в размере 1 214 780 рублей оставлены без удовлетворения.
Также, решением Вологодского городского суда от 22.10.2019 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.01.2020, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Дорожной территориальной организации общественной организации – Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге в лице её структурного подразделения Вологодской территориальной организации о признании отсутствия права на проведение ревизии, признании права собственности на денежные средства отказано в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обоснованности заявленных исковых требований суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Вологодской территориальной профорганизации РОСПРОФЖЕЛ о признании права отсутствующим - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.