Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, признании договора недействительным, истребовании автомобиля из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ФИО3, ФИО4, просили:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по уплате арендной платы в размере 197000 рублей, неустойки в размере 39600 рублей;

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО4;

истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска из незаконного владения ФИО4;

возложить обязанность на ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска;

аннулировать регистрацию автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска на имя ФИО4;

взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в размере 5866 рублей (л.д.5-7, 69-70).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 во временное владение и пользование принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, а ФИО3 принял автомобиль и обязался оплатить арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1500 рублей в сутки (45000 рублей ежемесячно), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязался вносить арендную плату 15 числа каждого месяца.

Однако, по истечении срока аренды ФИО3 автомобиль не возвращен, задолженность по арендной плате не погашена.

В счет оплаты аренды ответчиком внесены денежные средства в сумме 118000 рублей, при этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 197000 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки внесения арендной платы в размере 20% от суммы долга за каждый день просрочки (300 рублей за каждый день).

ФИО3 спорный автомобиль был продан от имени ФИО1 ФИО4, но полномочий на продажу автомобиля у ФИО3 не имелось, в связи с чем договор является недействительным, а автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него арендной платы и неустойки за просрочку оплаты арендной платы признал. В части продажи автомобиля пояснил, что автомобиль был продан ФИО4 с согласия ФИО1, которому он звонил перед продажей автомобиля и получил от него согласие на продажу, также ФИО4 разговаривала по телефону с ФИО1 и он подтвердил свое согласие на продажу автомобиля, договор купли-продажи автомобиля он подписал за ФИО1, деньги от ФИО4 за проданный автомобиль получил, но ФИО1 не передал.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.1, и п.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 в аренду был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № 2005 года выпуска, срок аренды установлен на шесть месяцев, арендная плата составляет 1500 рублей в сутки, оплата производится каждый пятнадцатый день, в случае просрочки внесения арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере 20% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.10).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска по данным ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, со ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.26).

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 72).

ФИО4 стала собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, автомобиль приобретен за 150000 рублей (л.д.54 об.).

Из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что он не оспаривает задолженность по арендной плате в размере платы в размере 197000 рублей, неустойки в размере 39600 рублей, с размером задолженности согласен.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 197000 рублей, неустойки в размере 39600 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате и неустойки суд не усматривает, поскольку ФИО2 титульным собственником автомобиля марки №, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска не являлась, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, также следует, что в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, подпись от имени ФИО1 выполнена им, и ФИО4 было об этом известно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на продажу спорного автомобиля имелось волеизъявление ФИО1 в материалы дела не представлено, поскольку волеизъявление ФИО1 на отчуждение принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ 3302, идентификационный номер <***>, 2005 года выпуска отсутствовало, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принимая во внимание, что ФИО4 спорный автомобиль приобретен у лица, не имеющего право его отчуждать, переход права собственности на спорный автомобиль к ней основан на недействительной сделке, при наличии таких обстоятельств ФИО4 не является добросовестным приобретателем, следовательно, автомобиль находится в ее незаконном владении и подлежит истребованию.

На ФИО4 следует возложить обязанность возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска.

При этом, суд считает необходимым установить срок для выполнения указанной обязанности, полагая, разумным установить данный срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая отдаленность проживания ФИО4 (л.д.41).

В договоре купли-продажи стоимость спорного автомобиля определена в размере 150000 рублей (л.д.54 об.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска на момент совершения сделки имел иную стоимость, в материалы дела не представлено.

В случае невозможности передать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска в натуре, с ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать 150000 рублей.

Принимая во внимание, что по сведениям ГИБДД собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска в настоящее время является ФИО4, также подлежат удовлетворению требования в части аннулирования регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, на имя ФИО4 и восстановлении регистрации автомобиля на имя ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 5866 рублей, следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 5566 рублей (с суммы иска 236600 руб.), с ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение госпошлины 300 рублей (за удовлетворение требований об истребовании имущества).

Кроме того, с ФИО4 и ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков (за удовлетворение требований о признании сделки недействительной).

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, признании договора недействительным, истребовании автомобиля из незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате арендной платы в размере 197000 рублей, неустойки в размере 39600 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска из незаконного владения ФИО4.

Возложить обязанность на ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае невозможности передать автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска в натуре, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 150000 рублей.

Аннулировать регистрацию автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № года выпуска, на имя ФИО4, восстановив регистрацию автомобиля на имя ФИО1.

В остальном исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5566 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва