Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт> RS 0<номер скрыт>-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> 28 сентября 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенному между ПАО «<данные скрыты>» и ФИО1, в размере <данные скрыты> рублей 3 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные скрыты> рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере <данные скрыты> рублей 84 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей 99 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что <дата скрыта> между ПАО «<данные скрыты> Банк» со ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные скрыты> рублей под 19,9 % годовых на срок до <дата скрыта>. 6 августа 2020 года ответчик нарушила условия заключенного кредитного договора, не исполнив своих обязательств по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 23 марта 2022 года ПАО «<данные скрыты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым передало право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по указанному договору цессии составила <данные скрыты> рублей 3 копейки. Мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> 12 октября 2022 года вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные скрыты> рублей 3 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты> рублей 48 копеек. Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от 10 марта 2023 года судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Определением Боровичского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» и ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что <дата скрыта> между ПАО «<данные скрыты>» со ФИО1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные скрыты> рублей под 19,9 % годовых на срок до <дата скрыта>.

Факт заключения данного договора подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от <дата скрыта>, распоряжением заемщика на перевод денежных средств и распиской в получении кредитной карты от того же числа, а также Общими условиями договора потребительского кредита по указанной выше программе.

Согласно данным документам ответчику был предоставлен кредит в размере <данные скрыты> рублей, указанные денежные средства были ФИО1 предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения данного договора и получения заемных денежных средств на условиях заключенного кредитного договора ответчик ФИО1 не оспаривала.

Из содержания иска, а также представленных документов следует, что ФИО1 нарушила свои обязательства по данному кредитному договору, не вносила своевременно и в установленные сроки платежи в счет погашения кредитного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные скрыты> рублей 3 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила <данные скрыты> рублей 19 копеек, задолженность по процентам составила <данные скрыты> рублей 84 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, основанным на условиях кредитного договора и выписке по счету, признается судом правильным, поскольку арифметических ошибок не имеет, является подробным.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не опровергнут, а представленные ею в суд сведения о произведенных удержаниях по месту работы по исполнительным листам не опровергают размера задолженности по указанному выше кредитному обязательству, не подтверждают погашения вышеуказанной задолженности, поскольку согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес скрыт> УФССП РФ по <адрес скрыт> в данном подразделении УФССП РФ по <адрес скрыт> находилось исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта> по судебному приказу <номер скрыт> о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. Данное исполнительное производство было прекращено на основании определения мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>. При этом в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в счет погашения данной задолженности не поступали, что также подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству, и представленными документами. Кроме того, судом установлено, что по данным Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства о взыскании с нее задолженности по иным обязательствам.

23 марта 2022 года ПАО «<данные скрыты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым передало право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по указанному договору цессии составила <данные скрыты> рублей 3 копейки. Мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> <дата скрыта> вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные скрыты> рублей 3 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты> рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

В свою очередь в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 достоверных, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору, не представила.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей 96 копеек, несение которых подтверждено истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата скрыта> года рождения, (паспорт серии <данные скрыты> <номер скрыт>, выдан Отделением в <адрес скрыт> <данные скрыты> <номер скрыт> УФМС России по <адрес скрыт> <дата скрыта> код подразделения <данные скрыты>) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <данные скрыты> от 6 сентября 2019 года в размере <данные скрыты> рублей 3 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 5 октября 2023 года.

Судья Р.А. Шеремета