Решение по делу № 2-445/2025 от 12.05.2025 - о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело №2-445/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-006562-87

РЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен). Оплату за потребленный газ собственник осуществлял по прибору учета на лицевой счет (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) была приостановлена подача газа с целью пресечения несанкционированного подключения. Подача газа приостановлена путем отключения под сварку на улице. Далее 10.11.2023г. была приостановлена подача газа в домовладении по причине задолженности, образовавшейся в течение 2 (двух) расчетных месяцев.

Газ использовался истцом с целью отопления жилого помещения.

Чтобы поддержать тепло в доме, истцу пришлось приобрести 2 электрических конвектора, нескольку настенных обогревателей. Для приготовления пищи приобретен электрический аэрогриль.

При отоплении электричеством увеличилась оплата услуг за электричество.

В общей сложности истец в связи с отключением газа и перехода на электрическое отопление понес убытки в размере 78 000 рублей. В общей сложности истец понес убытки в связи с отключением газа в отопительный период в сумме 97552,00 рублей.

ФИО1 просит суд признать незаконными действия ФИО9», по перекрытию подачи газа в жилом (адрес обезличен).11.2023г., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (лицевой счет <***>). Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в домовладение, расположенному по адресу: (адрес обезличен). Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей, убытки в размере 97 552,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать незаконными действия ФИО11 Новгород», по перекрытию подачи газа в жилом (адрес обезличен).11.2023г., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (лицевой счет <***>). Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 200 000 рублей, убытки в размере 97 552,00 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "д" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, установлено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Согласно п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с пп. "а" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно п.118 указанных Правил в случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых коммунальных исполнителем услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В силу п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 549 утверждены "Правила" поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Согласно п.23 указанных Правил поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п.46 Правил).

Законодательные акты, закрепляя требование о направлении потребителям уведомлений о предстоящем приостановлении оказания услуги, исходили из того, что потребитель услуги, получив такое уведомление, сможет предпринять соответствующие меры с целью не допустить прекращения оказания им услуги со стороны исполнителя, то есть допустивший нарушения потребитель сможет в предоставленные в уведомлении срок погасить образовавшуюся задолженность, привести в исправное состояние оборудование и совершить иные необходимые действия.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен) (л.д.30-31).

Оплату за потребленный газ собственник осуществлял по прибору учета на лицевой счет (№).

10.11.2023г. была приостановлена подача газа в домовладении по причине задолженности, образовавшейся в течение 2 (двух) расчетных месяцев.

Ответчик указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) абоненту направлены уведомления о возможном приостановлении газа в связи с наличием долга (л.д.44-47,52-54).

Поскольку действий по оплате задолженности за поставленный газ ФИО1 не принято, (ДД.ММ.ГГГГ.) приостановлена подача газа.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу, установлено, что истцом произведено доначисление за услуги газоснабжения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 130 030,76 рублей и в связи с частичной оплатой ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 90 274,06 рублей.

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО13 было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением установлено, что фактически за спорный период ФИО1 было начислено к оплате за предоставленную услугу по поставке газа 32 499,71 рублей, оплачено 34 996,17 рублей.

Из представленной по запросу суда выписке по лицевому счету также следует, что истцом производилась оплата за поставленный газ (л.д.48-50,62-63).

При указанных обстоятельствах у ФИО14» оснований для приостановления подачи газа не имелось.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования приходит к выводу о том, что действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по приостановлению газоснабжения жилого дома являются незаконными и нарушающими права истца, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальной услуги.

В настоящее время подача газа в домовладение истца возобновлена.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя, степени нравственных страданий истца и членов ее семьи, которые были вынуждены в холодное время года проживать в доме без газового отопления с использованием электрического отопления, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем определяет размер компенсации в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части о компенсации морального вреда суд отказывает.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании убытков суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение убытков является формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, и взыскание их возможно лишь при наличии состава гражданского правонарушения, включающего в себя: вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Таким образом, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность, доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и что вред причинен не по его вине.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Кроме того, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истец заявляя исковые требования о взыскании убытков, указывает на то, чтобы поддержать тепло в доме, ей пришлось приобрести 2 электрических конвектора, несколько настенных обогревателей. Для приготовления пищи приобретен электрический аэрогриль, а также в связи с переходом на электрическое отопление понес убытки в размере 78 000 рублей. Общий размер убытков составил 97 552 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании убытков за отопление дома путем электрических каминов, судом проверены расчеты, представленные истцом и ответчиком.

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера убытков, связанных с оплатой электроэнергии по отоплению домовладения в связи с приостановкой подачи газа, однако, стороны отказались ходатайствовать о назначении экспертизы, что подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебных заседаний.

Истец указывает, что в период, предшествующий приостановлению подачи газа, оплата услуг электроэнергии не превышала 1 600 рублей, в связи с чем из квитанций, оплаченных в ФИО15НН» производит вычитание за период с ноября 2023 по февраль 2024 года.

Ответчиком представлен контррасчет, исходя из показаний прибора учета предыдущего (2022) года. Так, начисления за декабрь 2022 года составили 6 321,62 рублей, январь 2023 – 2 623,71 рублей, февраль 2023 года – 3 223,80 рублей. Общая сумма начислений за период составила 12 169,13 рублей.

За период с ноября 2023 года по февраль 2024 года начисления за электроэнергию составили 84 783,09 рублей.

Следовательно, разница в объеме электропотребления за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года в соответствии с аналогичным периодом прошлого года составила 72 613,96 рублей.

Данный расчет ответчика является мотивированным, основанным на фактическом потреблении электроэнергии за аналогичный период, основан на данных, представленных ФИО16» по запросу суда.

В этой связи размер убытков истца, связанный с повышенным расходом электроэнергии, связанным с отключением дома от газоснабжения, составит 72 613,96 рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации убытков по приобретению приборов для отопления дома и приготовления пищи, суд исходит из цели и времени приобретения истцом указанного электрооборудования.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретен настенный обогреватель Доброе тепло стоимостью 1 197 рублей (л.д.23), (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретен конвектор электрический стоимостью 5 926 рублей (л.д.24), (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретен аэрогриль/аэрофритюрница электрическая/мультипечь для кухни стоимостью 4 428 рублей (л.д.26), (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретен конвектор электрический стоимостью 5 999 рублей (л.д.27), (ДД.ММ.ГГГГ.) приобретены 2 настенных обогревателя стоимостью 1001 рублей каждый (л.д.28-29).

Судом установлено, что истец и 5 членов ее семьи, в том числе 2 несовершеннолетних зарегистрированы и проживают по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Следовательно, при отключении газа (ДД.ММ.ГГГГ.), которым отапливался дом и необходимости проживания в доме истца и членов ее семьи, истец был вынужден приобрести указанные выше электроприборы. С учетом даты их приобретения усматривается, что их потребность возникла после отключения домовладения от газа.

То обстоятельство, что у истца имелся альтернативный источник приготовления пищи со ссылкой на фотографию электрический печи (л.д.87), не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации расходов по приобретению аэрогриля/мультипечи, поскольку в связи с длительной невозможностью использования газа для приготовления пищи, состава семьи истца, приобретение данного электроприбора по мнению суда являлось необходимым и вынужденным, в связи с чем, расходы по его приобретению связаны непосредственно с незаконными действиями ответчика по отключению подачи газа в жилой дом и должны быть компенсированы ответчиком.

Общий размер убытков составит 92 165,96 рублей (72 613,96+1 197+5 926+4 428+5 999+1 001+1 001).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика ФИО17» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 082,98 рублей (92 165,96+20 000/2).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ФИО18 Новгород» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика в причинении вреда истцу и ее материального положения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО19» (ИНН (№)) по приостановлению подачи газа в жилом (адрес обезличен).11.2023г., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 убытки в размере 92 165,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО21» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-445/2025