УИД 76RS0003-01-2023-000484-95
Дело № 1-55/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г.Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Беловой И.В.,
при помощнике судьи Чистобородовой М.И.,
с участием государственного обвинителя Денисова В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатской фирмы «Защитник» Хохловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 13.02.2023г., вступившего в законную силу 24.02.2023г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вновь проигнорировал требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не позднее 22 часов 00 минут 08.06.2023г. до 00 часов 18 минут 09.06.2023г., находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществив на нем передвижение с участка местности, расположенного возле <адрес>, <адрес>, где в 00 часов 18 минут 09.06.2023г. закончил движение, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району.
На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, имевшего достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, последний ответил отказом, о чем должностным лицом 09.06.2023г. составлен соответствующий акт.
В связи с отказом от прохождения вышеуказанного освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в порядке и на основаниях, предусмотренных той же нормой КоАП РФ, ФИО1 09.06.2023г. в 00 часов 59 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился, о чем должностным лицом в указанное время также составлен протокол. Однако в дальнейшем, находясь в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <...>, от медицинского освидетельствования в 02 часа 35 минут отказался.
На основании примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находившимся в состоянии опьянения.
Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта категории небольшой тяжести.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
ФИО1 не судим, работает без официального трудоустройства, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району и администрацию Великосельского сельского поселения не поступало, со слов имеет доход 30000-40000 руб. в месяц, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, не женат, проживает с бабушкой, оказывает ей материальную помощь. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имевшего место через незначительный промежуток времени (менее четырех месяцев) после привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено как обязательное, законных оснований для освобождения от него в отношении подсудимого не имеется.
Отдельные положительные аспекты личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, 08.06.2023г. ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим не ему, а Потерпевший №1, тем самым положения о конфискации применению по настоящему делу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, и связку ключей с брелоком сигнализации - выдать законному владельцу Потерпевший №1;
- CD-R диск с записью с видеорегистратора от 09.06.2023г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Белова