УИД 24OS0000-01-2022-000616-03
3а-733/2022
127 а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.05.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2 № 11226 от 20.12.2019 признан незаконным. На администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного органа – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м в кадастровом квартале 24:11:0140401, в координатах поворотных точек границ: 1 (х639225,98 у87787,58) 2 (х639224,41 у87817,58) 3 (х639185,33 у87810,49) 4 (х639180,28 у87786,05) 5 (х639193,90 у87787,03) 1 (х639225,98 у87787,58) и дать ответ на него в установленный ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ срок. Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу ФИО1 (<...>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда по настоящее время не исполнено, то есть более 1 года 8 месяцев. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Полагает сумма компенсации в размере 121 440 руб. в данном случае будет справедливой. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.
Представитель административного ответчика администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Отдел в области финансов и экономического развития территории администрации п. Емельяново, УФССП России по Красноярскому краю надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № по административному иску ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2 о признании решения незаконными, возложении обязанности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (п.3 ч.2 ст. 5 Закона о компенсации).
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов настоящего административного дела и административного дела № решением Емельяновского районного суда Красноярского края от исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение и.о. начальника архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО2 № 11226 от 20.12.2019 признан незаконным. На администрацию Емельяновского района Красноярского края в лице уполномоченного органа – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1134 кв.м в кадастровом квартале 24:11:0140401, в координатах поворотных точек границ: 1 (х639225,98 у87787,58) 2 (х639224,41 у87817,58) 3 (х639185,33 у87810,49) 4 (х639180,28 у87786,05) 5 (х639193,90 у87787,03) 1 (х639225,98 у87787,58) и дать ответ на него в установленный ч.7 ст. 39.15 ЗК РФ срок. Сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу ФИО1 (<...>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.12.2020 решение суда Емельяновского района Красноярского краю от 12.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
05.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №.
Во исполнение данного решения суда администрация Емельяновского района через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотрела заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 134 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, по результатам чего 18.12.2020 ФИО1. был дан ответ № 8490 об отказе в удовлетворении его заявления.
Вышеуказанный ответ был направлен ФИО1 и получен последним, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Получение ответа от 18.12.2020 № 8490 ФИО1 также подтверждается, имеющейся в материалах дела копией административного искового заявления, поступившего в Емельяновский районный суд Красноярского края 20.01.2021, в котором ФИО1 оспаривает ответ администрации Емельяновского района Красноярского края от 18.12.2020.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда от 12.08.2020 со дня его вступления в законную силу (14.12.2020) по день фактического исполнения (18.12.2020) составила 4 дня.
Мотивированный ответ от 18.12.2020 № 8490 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, обжалован в судебном порядке и решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.05.2021 признан не незаконным.
При повторном рассмотрении заявления ФИО1, администрация Емельяновского района Красноярского края отказала в удовлетворении заявления по иным основаниям, которые не были положены в обоснование решения уполномоченного органа № 11226 от 20.12.2019, принятого по результатам первоначального рассмотрении заявления ФИО1
При этом, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.08.2020 на администрацию Емельяновского района Красноярского края не возлагалась обязанность при повторном рассмотрении заявления принять по нему решение определенного содержания, что обязывало ее лишь учесть выводы, изложенные в судебном решении при повторном рассмотрении заявления, но не исключало право повторно отказать в удовлетворении заявления по иным основаниям.
В этой связи, решение суда от 12.08.2020 следует считать исполненным, а несогласие административного истца с ответом от 18.12.2020 № № может лишь свидетельствовать о возникновении новых спорных правоотношений.
Кром того, Красноярским краевым судом 25.10.2022 вынесено решение по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, основанием для которого явилось, неисполнение, по мнению административного истца, решения Емельяновского районного суда по административному иску ФИО1 об оспаривании ответа и.о. начальника МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» № от 18.12.2020.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, администрация Емельяновского района Красноярского края через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в разумный срок исполнила возложенную на нее судом обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1
Тот факт, что на дату вынесения настоящего решения исполнительное производство № от 05.10.202020 не окончено, не свидетельствует о неисполнении администрацией Емельяновского района Красноярского края решения Емельяновского районного суда от 12.08.2020 в части повторного рассмотрения заявления ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата принятия решения в окончательной форме 28.11.2022