64RS0004-01-2023-001181-67
Дело № 2-1-1015/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области № 2-1339/2010 от 25 ноября 2010 года с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является истец на основании договора цессии № от 17 мая 2019 года) по кредитному договору от 31 января 2008 года №, была взыскана задолженность в сумме 86859 рублей 91 копейка. Ответчику за период с 28 июня 2020 года по 12 октября 2022 года начислены проценты по кредиту в размере 11633 рубля 66 копеек, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга 91317 рублей 97 копеек и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 23263 рубля 85 копеек. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца, ответчик, ее представитель адвокат Джелилова Н.К., в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1339/2010, 2-5063/2022 (судебный участок № 1 Вольского района Саратовской области), суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2008 года между ответчиком и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на 96030 рублей под 15 годовых. Согласно условиям договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежей. В связи с этим, судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области № 2-1339/2010 от 25 ноября 2010 года с ответчика в пользу ООО <данные изъяты> (правопреемником которого является истец на основании договора цессии № от 17 мая 2019 года) по кредитному договору от 31 января 2008 года №, была взыскана задолженность в сумме 86859 рублей 91 копейка, из них долг по уплате комиссии 16421 рубль 13 копеек, текущий долг по кредиту – 38596 рублей 17 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 4200 рублей 29 копеек, просроченный кредит 22801 рубль 77 копеек, просроченные проценты 3418 рублей 43 копейки, штрафы за просрочку 1422 рубля 12 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1402 рублей 09 копеек.
Из представленных истцом расчетов следует, что присужденная судом сумма просроченной ссудной задолженности и процентов была погашена ответчиком 12 октября 2022 года.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Ни кредитным договором, ни Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка иных правил начисления процентов за пользование кредитными средствами 6не предусмотрено.
Таким образом, истец вправе требовать уплату процентов за пользование кредитом до дня его полного возврата.
Как видно из расчета долга, ответчику проценты за пользование кредитом начислялись на остаток задолженности основного долга, сформированный на дату 28 июня 2020 года (с учетом сроков давности), в размере 44285 рублей 70 копеек, то есть с 28 июня 2020 года по 12 октября 2022 года. Размер процентов исчислялся из ставки в 15% годовых (в соответствии с условиями кредитного договора) и составил 11633 рубля 66 копеек. Расчет судом проверен, является верным. В расчете учтены суммы, вносимые (удержанные) ответчиком по погашению данного долга, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик просит применить срок исковой давности, однако указанны й срок по этим требованиям истцом не пропущен, так как заявлены в пределах названного срока – с 28 июня 2020 года. Требований о взыскании процентов за более ранний период истцом не заявлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 10% в месяц от суммы задолженности за тот же период.
Согласно пункту 1 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.4.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счета не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей. В случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в пункте 3.2.3 свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
Таким образом, данная неустойка определена в виде разового начисления на сумму невыплаченного ежемесячного платежа независимо от того, на сколько дней образовалась просрочка, а не в виде постоянного начисления на сумму задолженности до дня ее погашения (как считает истец в своем расчете, указывая, что неустойка должна начисляться из ставки 10% в месяц за каждый день просрочки.
Каких – либо иных условий, предусматривающих ответственность в виде уплаты неустойки 10% в месяц от суммы просрочки за каждый день просрочки, ни в договоре, ни в вышеуказанном Порядке, не предусмотрено, не ссылается на такие условия и истец в своем исковом заявлении.
Следовательно, истец вправе был начислить ответчику неустойку в размере 10% от суммы задолженности, но разово, независимо от периода просрочки. Такой же порядок начисления комиссии указан и в расчете задолженности, составленном ООО <данные изъяты> при под��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����????�??????????J?J????????????J?
Размер указанной неустойки от суммы долга по всем обязательствам на общую сумму 85437 рублей 79 копеек (долг по уплате комиссии 16421 рубль 13 копеек, текущий долг по кредиту – 38596 рублей 17 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 4200 рублей 29 копеек, просроченный кредит 22801 рубль 77 копеек, просроченные проценты 3418 рублей 43 копейки) составляет 8543 рубля 78 копеек. Указанную сумму имел право требовать истец с ответчика.
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
По данному вопросу суд считает следующее.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен 25 ноября 2010 года, вступил в законную силу 14 декабря 2010 года. Таким образом, были изменены порядок и срок погашения долга. Именно с этого момента взыскатель имел возможность начислить должнику указанную неустойку и требовать ее взыскания в течение трех летнего срока исковой давности, то есть до 14 декабря 2013 года. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе неустойки, истец обратился только 15 ноября 2022 года 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга по неустойке, в суд представлено не было.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
При этом суд полагает, что на сумму начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период с 28 июня 2020 года по 12 октября 2022 года взысканных судом указанным решением неустойка начислению не подлежит, так как, как об этом указано выше, неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок по графику платежа, при этом только при просрочке свыше 5 календарных дней. После вынесения судебного приказа график платежей не применяется, так как был изменен порядок и срок уплаты задолженности по кредитному договору. Проценты на сумму основного долга продолжают начисляться, но не по графику платежей, а в соответствии с требованиями закона. В связи с этим правила, предусмотренные пунктами 3.2.3, 3.4.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка о начислении неустойки, от суммы ежемесячного платежа по которому допущена просрочка свыше 5 календарных дней применяться не может и поэтому требования о взыскании неустойки на проценты по договору, начисленные за период с 28 июня 2020 года по 12 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину от цены иска 126215 рублей 79 копеек в размере 3724 рубля ((126215,79-100000)*2%+3200), взыскано с ответчика всего 11633 рубля 66 копеек. Так как требования истца были удовлетворены частично, на 9% (11633,66/126215,49х100), то с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3724,00 х 9% = 335 рублей 16 копеек.
02 июня 2020 года истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор об оказании юридических услуг № на осуществление комплекса юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовываются сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируются. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Вместе с тем, к материалам дела акт приема-передачи оказанных услуг не приложен (приложен акт на оказание услуг по взысканию долга с С
Вместе с тем, исковое заявление подписано и подано ФИО3
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что представитель истца при рассмотрении дела не участвовал, его работа ограничивалась только составлением искового материала, не представляющего какой-либо сложности, частичное удовлетворение требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Истец также просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Действительно, как видно из платежного поручения № от 08 ноября 2022 года ООО «НБК» уплатило государственную пошлину за подачу иска к ФИО1 в размере 4100 рублей, в то время, как от цены иска ее размер составил всего 3724 рубля, то есть переплата равна 376 рублям. Указанная сумма подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК», № проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 31 января 2008 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за период с 28 июня 2020 года по 12 октября 2022 года в размере 11633 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 335 рублей 16 копеек, расходы на лопату услуг представителя 1000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «НБК» государственную пошлину в размере 376 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.