РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1010/2022 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия заместителя начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адресфио Жерновского и ГУ МВД России по адрес, выраженное в нерассмотрении в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок, не дачи ответа при рассмотрении обращения истца от 21.01.2022.
Требования истец мотивирует тем, что летом 2016 года его автомобиль в рамках оперативно-розыскных действий был конфискован, согласно ответу на обращение истца от 15.11.2021 заместителем начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адресфио Жерновского истцу стало известно, что автомобиль истца марки Форд Фокус, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, находится на временном хранении как вещественное доказательство по уголовному делу № 41701450139001891, производство по которому находится в 9 отделе СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес. В обращении от 21.01.2022 истец просил предоставить информацию о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль при производстве предварительного следствия, а также информацию об отмене ареста (иных ограничений) в отношении автомобиля, если ограничения остались в силе, то просил предоставить реквизиты соответствующего судебного акта. Указанное обращение осталось без ответа. С учетом того, что ответ на обращение истцу дан не был, истец подал жалобу в ГУ МВД России по адрес в которой просил провести проверку законности действий, в части ненаправления ответа на обращение заместителем начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес. Указанная жалоба также осталась без ответа.
Представитель административного истца фио заявленные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика по доверенности фио просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что совокупность условий для признания оспариваемого действия (бездействия) при рассмотрении обращения фио незаконными и факты нарушения прав истца отсутствуют. В сентябре 2021 истец обратился в прокуратуру адрес с жалобой на действия ГСУ ГУ МВД России по адрес, связанные с неполучением ответа на обращение. 04.10.2021 жалоба истца была перенаправлена для дачи ответа в ГСУ ГУ МВД России по адрес, по результатам рассмотрения жалобы истцу был дан ответ от 05.11.2021. 10.11.2021 истец, ссылаясь на данный ответ направил жалобу на имя заместителя начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, по результатам рассмотрения которого истцу дан ответ от 20.12.2021.
20.01.2022 истец, ссылаясь на указанный ответ, вновь обращается на имя данного должностного лица, на которое дается ответ от 28.03.2022, в котором сообщается истцу, что в случае наложения ареста на его автомобиль, он будет об этом уведомлен дополнительно. Таким образом, ГСУ ГУ МВД России по адрес рассмотрены все три обращения истца, ответы им получены, само по себе несогласие истца в ответами не свидетельствует об их незаконности.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании 04.10.2021 истец обратился в Прокуратуру адрес с обращением о предоставлении информации о месте нахождения его автомобиля Форд Фокус, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный ЕС 76850.
05.11.2021 истцу на данное обращение был дан ответ, согласно которому истцу сообщено о том, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, которое находится в 9 отделе СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес, решение по изъятому вещественному доказательству будет принято по итогам рассмотрения уголовного дела.
Данный ответ получен истцом.
15.11.2021 в ГСУ ГУ МВД России по адрес поступило обращение истца о предоставлении информации о должностном лице в производстве которого находится уголовное дело.
20.12.2021 истцу на указанное обращение был дан ответ за подписью заместителя начальника 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому истцу сообщено, что уголовное дело приостановлено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (обвиняемый скрывается от следствия). Поводом возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, которое может быть подано в любой территориальный отдел органов внутренних дел, в том числе в дежурную часть ГУ МВД России по адрес. Данный ответ получен истцом.
24.01.2022 в ГУ МВД России по адрес потупило обращение истца о предоставлении информации о наложении ареста на автомобиль Форд Фокус, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
18.03.2022 на указанное обращение истцу дан ответ, в котором указано, что автомобиль Форд Фокус, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на охраняемую стоянку ГУ МВД России по адрес. Также указано, что в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения будет истребовано уголовное дело и в случае наложения ареста на автомобиль об этом будет сообщено дополнительно.
Ответ направлен истцу 21.03.2022.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Доводы административного истца о нарушении его прав действиями административных ответчиков суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм права, а потому подлежат отклонению. Ответы на все обращения истца ответчиком даны в порядке, предусмотренном указанным выше законом и по существу поставленных вопросов. Несогласие истца с данными ответами не свидетельствует о нарушении его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, заместителю начальника 9 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.
Судья фио