Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000097-13

Дело № 2-2-92/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года пгт. Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пышминского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пышминского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в исковом заявлении, что 01 июня 2018 года между администрацией Пышминского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. По указанному договору администрация Пышминского муниципального округа предоставила ФИО1 в аренду земельный участок площадью 1 883,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок с 01 июня 2018 года по 01 июня 2038 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, плата должна вноситься ежегодно в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к договору. Задолженность ФИО1 по договору составляет 32 881 руб. 68 коп. и по настоящее время ответчиком не погашена.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока перечисления арендной платы начисляются пени по 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки. На сумму задолженности по состоянию на 23 июля 2025 года начислены пени в размере 26 223 руб. 14 коп..

О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 1883,00 кв.м., местоположением: <адрес> в размере 32 881 руб. 68 коп., пени в размере 26 223 руб. 14 коп..

Истцом были уточнены исковые требования и он указывает, что в ходе производства по данному делу администрацией Пышминского муниципального округа была получена информация о том, что в настоящее время Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело № о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). На основании чего, администрация Пышминского муниципального округа просит о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 1883,00 кв.м., местоположением: <адрес> за период с 08 ноября 2023 года по 01 июня 2025 года в размере 12 161 руб. 42 коп., пени в размере 16 644 руб. 19 коп..

Истец представитель Администрации Пышминского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что признает исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Признание исковых требований в полном объеме было выражено ответчиком ФИО1 в заявлении добровольно, ему разъяснено положение статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Последствия признания иска ответчика понятны.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом признание иска ответчиком ФИО1 принято, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку признание иска ответчиком судом принято, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Пышминского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Администрации Пышминского муниципального округа, ИНН №, задолженность по арендной плате за земельный участок площадью 1883,00 кв.м., местоположением: <адрес> за период с 08 ноября 2023 года по 01 июня 2025 года в размере 12 161 руб. 42 коп., пени в размере 16 644 руб. 19 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева