77RS0022-02-2023-003125-14
Дело № 2-3-240/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 16 июня 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило гражданское дело по иску ООО «Филберт», в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 455 934 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 759 рублей 3 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 426 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность в размере 455 934 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска возражал, полагая о пропуске истцом сроков исковой давности. Указывая на тот факт, что спорного договора он не заключал и денежных средств по нему не получал, ФИО1 ходатайствовал о запросе у истца оригиналов: кредитного договора с подписями сторон, согласованного графика платежей с подписями сторон, сертификатов электронных подписей, договора цессии, иных документов. Также в своем ходатайстве ФИО1 просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «<данные изъяты>».
Поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов, которые так же имеются у ответчика, а существо спора на права и обязанности ПАО «<данные изъяты>» не влияет, ходатайство ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 426000 рублей.
Факт исполнения обязательств по договору со стороны Банка подтвержден в судебном заседании выпиской по счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 455934 рубля 11 копеек, из них:
- задолженность по процентам – 38088 рублей 95 копеек;
- задолженность по основному долгу – 410745 рублей 16 копеек;
- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 7100 рублей.
Расчет задолженности мотивирован, арифметически верен и по существу ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 6 Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит до 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10122 рублей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Ответчик ФИО1 выполнял возложенные на него обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент ПАО «<данные изъяты>» уступил цессионарию ООО «Филберт» права требования в отношении ответчика по кредитному договору № на общую сумму задолженности 455934 рубля 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, предложив оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 455934 рублей 11 копеек.
Возможность уступки кредитором права требования третьим лицам предусмотрена п. 13 Договора.
По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.
Оснований для применения заявленного ФИО1 срока исковой давности судом не усматривается.
Приведенные ответчиком ФИО1 доводы о том, что кредитный договор заключен от его имени другим лицом, не могут быть приняты судом, как не основанные на доказательствах. Кроме того, из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производились платежи в счет погашения кредиторской задолженности. Фактов обращения ФИО1 в ОВД с заявлением об утрате паспорта, судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Филберт» при подаче иска в суд к ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3879 рублей 67 копеек.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Филберт» была произведена доплата государственной пошлины в размере 3879 рублей 67 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7759 рублей 34 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 455934 (Четырехсот пятидесяти пяти тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 11 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины, с учетом изменения взыскиваемой суммы, в размере 7759 (Семи тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с даты его принятия через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: К.В.Гордеев