Дело№2-792/2025
91RS0004-01-2025-000853-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Ксендз И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Бойко А.Д.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление городского хозяйства», в котором просит;
- взыскать с ООО «Управление городского хозяйства» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; моральный вред в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГг. в указанной квартире произошло затопление помещения в связи с разгерметизацией стояковой трубы отопления, в результате чего произошли следующие повреждения: на стене имеется отслоение обоев, поврежден короб, поврежден напольный ламинат, имеются следы вздутия и плесени на самом ламинате, на замковом механизме, повреждена (разбухла) боковая часть тумбы. ДД.ММ.ГГГГг. представитель управляющей компании ООО «Управление городского хозяйства» в присутствии истца осмотрел квартиру, однако акт о причинах и последствиях залития квартиры не составил. 12 февраля 2025г. истец в почтовом ящике обнаружил конверт с вложением акта о последствиях залива жилого помещения, с которым истец не согласен, поскольку в нем указана причина залития квартиры – разгерметизация нижнего подвода к прибору отопления. В связи с несогласием с актом истец вынужден был провести независимое исследование с целью определения причин залитые квартиры и размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» от 03.02.2025г. причиной образования повреждений в квартире послужила течь из трубопровода системы отопления, возникшая по причине коррозии метала, трубопровод является общедомовым имуществом многоквартирного дома, размер материального ущерба составляет 159793 рубля. Истец направил ответчику 18 февраля 2025г. досудебную претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Истец ссылается на те обстоятельства, что некачественным оказанием ООО «Управление городского хозяйства» услуг по управлению многоквартирным домом ему нанесен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, поскольку было повреждено его имущество.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время ответчик произвел замену труб, течь устранена. Последствия течи из трубы отопления были только в его квартире, поскольку она находиться на первом этаже, других потерпевших нет. Ответчик действовал недобросовестно, после осмотра квартиры ни разу не позвонил, замену труб произвел спустя длительное время. В семье истца растет маленький ребенок, чтобы избежать негативного воздействия плесени, пришлось освобождать комнату, в связи с чем изменился уклад жизни его семьи. Он лично переживал за повреждение имущества.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик ненадлежаще оказывал услуги по содержанию многоквартирного дома. Трубы отопления были ветхими, повреждены коррозией, своевременно не были заменены.
Ответчик ООО «Управление городского хозяйства» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу (судебное извещение вручено ответчику курьерской доставкой 15 апреля 2025г.) участие в деле представителя не обеспечил.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 233, 167 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при указанной явке.
Заслушав истца и его представителя, просмотрев видеозапись, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., «в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п.6 указанных «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
Согласно п. 1.8. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»
На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б осуществляет ООО «Управление городского хозяйства», что отражено в реестре объектов жилищного фонда на сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 зарегистрирован собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50,6 кв.м. по адресу: <адрес>, квартира расположена на 1 этаже.
Согласно акту о последствиях залива жилого помещения адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. комиссия в составе начальника ЖЭУ-1 ФИО6, слесаря ремонтника ФИО7, ФИО8 по устному заявлению ФИО2 от 17.01.2025г. установила, чтьо залитие квартиры произошло 16.01.2025г. в результате разгерметизации нижнего подвода к прибору отопления, в результате чего объем ущерба составил: намокание стены, обоев, ламината, короба из гипсокортона, намокла тумбочка возле короба. Акт истцом не подписан.(т.1 л.д.12)
ФИО1 25 января 2025г. заключил с ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» договор на оказание услуг по экспертизе для определения причин затопления квартиры и оценки ущерба, стоимость услуг определена 25000 рублей.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» от 03.02.2025г., проведенным экспертом ФИО4 (имеет высшее образование по специальности «Строительно-техническая экспертиза», стаж работы экспертом – оценщиком 10 лет) при осмотре квартиры установлены следующие дефекты (повреждения) – на стене имеется отслоение обоев, разобран короб ГКЛ, ламинат снят, имеются следы вздутия на замковом механизме, следы плесени, повреждена (разбухла) боковая часть тумбы. Причиной образования повреждений в квартире послужила течь из трубопровода системы отопления, возникшая по причине коррозии металла, находящегося под длительным давлением теплоносителя. Был превышен предел эксплуатации стального водопровода. Размер материального ущерба в результате залива квартиры составил 159793 рубля.
В судебном заседании суд осмотрел телефон истца Самсунг А52, содержащий видеозапись, на которой отражены повреждения определенные экспертом. Запись сделана ФИО2 16.01.2025г. в присутствии ФИО10 (копия видеозаписи на флеш-накопителе приобщена к материалам дела).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что в январе 2025г. ему позвонил ФИО1 и сообщил, что в его квартире вздулся ламинат, в связи с чем требовались работы по его замене. По приезду он осмотрел квартиру, в зале ламинат был мокрый возле короба, где проходят трубы отопления. Вскрыв короб, он увидел, что по трубе системы отопления текла теплая вода, трубы были ржавые. Он демонтировал короб, сами трубы трогать не стал. Истец сразу позвонил в управляющую компанию и сообщил о залитии, все снимал на телефон. В комнате был поврежден ламинат, вода затекла под ламинат, на нем образовалась плесень, стены, обои, сам короб были мокрые. Осмотрев видеозапись, подтвердил, что она отражает события при которых он присутствовал и фактическую обстановку в квартире, причины ее залития.
Оценив представленное в материалы дела заключение ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» от 03.02.2025г., суд признает его относимым и допустимым доказательством, оно отражает ход и результаты исследования, специалистом был проведен осмотр квартиры 25.01.2025г., приведена фототаблица. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик размер ущерба и причины залития квартиры не оспорил, доказательств, опровергающих заключение ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» от 03.02.2025г. не предоставил, как не предоставил и доказательств несения убытков вследствие залива квартиры в меньшем объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло по вине ООО «Управление городского хозяйства» по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – системы центрального отопления, проходящей в квартире адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2
ООО «Управление городского хозяйства» является надлежащим ответчиком по данному делу, между сторонами возникли договорные отношения по поводу содержания многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, истец оплачивает ответчику оказываемые услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общих коммуникаций дома. В связи с изложенным и на основании положений ст. 1064 ГК РФ причиненный ФИО2 материальный ущерб, связанный с залитием принадлежащей ему квартиры, подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не предоставил доказательств отсутствия своей вины в повреждении трубы системы отопления, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло не по вине ответчика, либо произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку для восстановления нарушенного права истец ФИО2 понес расходы на получение заключения ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» от 03.02.2025г. в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость заключения специалиста в указанной сумме подтверждена договором и квитанциями, оригиналы которых имеются в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 9544 рубля (3000 рублей за требования неимущественного характера и 6544 рубля за требования имущественного характера).
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Управление городского хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управление городского хозяйства» ОГРН <***>, ИНН<***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, выдан ФМС 07.04.2014г. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый № в сумме 159 793 рублей; стоимость заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей; моральный вред в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 00 копеек.
В удовлетворении иной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление городского хозяйства» ОГРН <***>, ИНН<***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9544 рубля.
Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ксендз И.С.