Гр. дело № 2-1-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Прокофьевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Лобачевского 120» (далее – АО «Лобачевского 120») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «Лобачевского 120» по договору участия в долевом строительстве от 09 августа 2018 года № ЛБ-КВ-169 с учетом дополнительного соглашения от 21 июня 2019 года № 1 неустойку за период с 14 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей х 5,5 % х 1/300) х 105 дней (с 14 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года) х 2; компенсацию морального вреда – 40000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от 09 августа 2018 года № ЛБ-КВ-169 и дополнительное соглашение от 21 июня 2019 года № 1, который предусматривает передачу истцу расположенной в Объекте квартиры, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. Срок передачи Застройщиком квартиры Участнику - не позднее 30 июня 2021 года. Истец обязательства по оплате Цены Договора выполнил в срок в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 08 августа 2022 года. В нарушение установленных Договором сроков Застройщик передал квартиру только 08 августа 2022 года, допустив просрочку в 105 дней.

Лица, участвующие в деле, и (или) их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика АО «Лобачевского 120» - ФИО2 представлены возражения, в которых он просит исковое заявление оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 августа 2018 года между АО «Лобачевского 120» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № ЛБ-КВ-169 участия в долевом строительстве жилого комплекса, включающего в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства), по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 21 июня 2019 года № 1 застройщик обязался в срок не позднее второго квартала 2021 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: город <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства: четырехкомнатную квартиру, условный номер №, этаж №, общей площадью 106,2 кв.м, а ФИО1, в свою очередь, обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену – <данные изъяты> рублей.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 7.1 Договора).

Указанные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 августа 2018 года и 08 июля 2019 года соответственно.

Сведений об их расторжении, недействительности материалы гражданского дела не содержат. Факт заключения договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения к нему между сторонами не оспаривается.

Истец обязательства по оплате Цены Договора выполнил в срок в полном объеме, уплатив ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи от 08 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику определяется периодом времени и составляет 2 квартал 2021 года - не позднее 30 июня 2021 года.

В нарушение установленных Договором сроков Застройщик (Ответчик) передал квартиру только 08 августа 2022 года, допустив просрочку в 105 дней.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2021 года по 20 августа 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, а также за период с 21 августа 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ответчика на основании вступивших в законную силу решений Никулинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 марта 2022 года соответственно.

Частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов участнику долевого строительства сторонами не заключено.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства должна начисляться по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 30 июня 2021 года (срок исполнения обязательства по договору).

Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 11 июня 2021 года, ключевая ставка, к значению которой приравнивается ставка рефинансирования, с 15 июня 2021 года до 25 июля 2021 года составляла 5,5 % годовых.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

При указанных обстоятельствах размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 14 декабря по 28 марта 2022 года составит <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> рублей х 5,5 % х 1/300) х 104 дня (с 14 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года) х 2.

Расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей х 5,5 % х 1/300) х 105 дня (с 14 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года) х 2), представленный истцом, суд признает неверным в части указания периода.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме указанных в иске не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период в размере 5000,00 рублей.

На основании пункта 6 стать 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по договору, с учетом размера взысканных судом сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от 669569,93 рублей).

Представителем ответчика заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, принятие застройщиком мер к завершению строительства), суд считает возможным, ходатайство ответчика удовлетворить и снизить размер штрафа до 150000,00 рублей в пользу истца, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что Застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления АО «Лобачевского 120» отсрочки исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛОМ УФМС ПО ГОР. МОСКВЕ ПО РАЙОНУ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО) к Акционерному обществу «Лобачевского 120» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лобачевского 120» в пользу ФИО1:

неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 09 августа 2018 года № ЛБ-КВ-169 с учетом дополнительного соглашения от 21 июня 2019 года № 1 за период с 14 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года включительно в размере <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей,

штраф в размере 150000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Предоставить Акционерному обществу «Лобачевского 120» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение составлено 11 мая 2023 года.

Судья О.С. Прокофьева