Решение по делу № 2А-506/2023 от 21.04.2023

Дело №2а-506/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, ФИО4, в котором просит признать незаконным и отменить 27 постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В обосновании заявленного требования указав, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Спорная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Судебными приставами-исполнителями ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 было вынесено 27 постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, которыми был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанной квартиры и гаража, расположенного по адресу <адрес>, в районе МП «Электротеплосети». Истец ФИО1 считает, что постановления вынесены незаконно и подлежат отмене, в связи с нарушением его прав. ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещено обращать взыскание на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, в том числе и на единственное жилое помещение. Кроме того, данная квартира находится в залоге у ПАО Сбербанк, задолженность по данному исполнительному производству составляет менее 5000 руб..

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовкой области.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», УФНС России по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3, которая действует также по доверенностям в интересах УФССП России по Тамбовской области возражает против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица представители ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», УФНС России по Тамбовской области не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании было установлено, что ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 370 420,97 руб., остаток задолженности 4572,50 руб., и обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 78 627,61 руб., остаток задолженности 76 776,21 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 145 799,22 руб., остаток задолженности 142 366,11 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 464 793,63 руб., остаток задолженности 453 849,09 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 203 679,19 руб., остаток задолженности 198 883,17 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 247 446,20 руб., остаток задолженности 241 619,49 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 564 886,72 руб., остаток задолженности 551 585,24 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам в размере 44 924,77 руб., остаток задолженности 43 866,87 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области) исполнительского сбора в размере 1 000 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области) исполнительского сбора в размере 1 289,89 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области) исполнительского сбора в размере 2 086,98 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области) исполнительского сбора в размере 2 518,74 руб.;

№-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области) исполнительского сбора в размере 1 000 руб..

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, задолженность по которому составляет по состоянию на 20.04.2023, с учетом сумм исполнительского сбора, в том числе и по выделенному в отдельное исполнительное производство, в размере 1 795 802,25 руб..

В связи с тем, что по каждому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества, при получении положительного ответа формировались постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении двух объектов недвижимости, квартиры и гаража.

Исполнительные производства №-ИП от дд.мм.гггг, №-ИП от дд.мм.гггг, №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам были окончены фактическим исполнением, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено 5 постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено 14 постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации, по исполнительным производствам, по которым дважды были наложены запреты.

По состоянию на 21.04.2023 в отношении объектов недвижимости вынесено 8 постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 о том, что постановления вынесены незаконно и подлежат отмене, в связи с нарушением прав должника, суд не может принять во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения судебных постановлений, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и для предотвращения выбытия имущества. Данные ограничения соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владения и пользования принадлежащим ему имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, ФИО4 чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 24.04.2023.

Судья С.К. Тришин