Решение по делу № 2А-1212/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-1212/2023

76RS0016-01-2023-000522-68

изготовлено 24.07.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО "МКЦ") к Старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО1, СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО3, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП, выразившихся в незаконном невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства за период с 06.12.2022г. по настоящее время, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявлено об устранении допущенных нарушений.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал. Ответчики в суде участия не принимали, направили документы и материалы исполнительных производств, должник, заинтересованные лица в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалов дела, 06.07.2022г. в Дзержинский РОСП поступил судебный приказ № 2.8-2315/2021 в отношении должника ФИО5

В ходе рассмотрения дела 15.02.2023г. возбуждено ИП № 27605/2023-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в сумме 20 302,24руб.

15.02.2023г. СПИ ФИО3 в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», направила посредством федеральной государственной информационной системы» Единый портал государственных и муниципальных услуг» постановление о возбуждении ИП, которое получено взыскателем 15.02.2023г., что подтверждается сведениями базы АИС ФССП.

В рамках совершения исполнительских действий были направлены запросы о наличии либо отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание.

27.04.2023г. ИП № 27605/23/76001-ИП окончено по Акту о невозможности взыскания, согласно реестра отправки ШПИ 15006681104282, получено взыскателем 23.05.2023г.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение вышеназванных норм, обязанность по своевременному направлению постановления об окончании ИП от 26.12.2022г., не была исполнена.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю, выразившихся в незаконном невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства по судебному приказу № 2.8-2315/2021 в отношении должника ФИО5, за период с 06.12.2022г. по 15.02.2023г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>