Гражданское дело № 2-4966/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005832-24

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q, по условиям которого Банк передал ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 21.07.2023 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись №. Согласно статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись, помимо прочего, должна содержать сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица. Однако, в исполнительной надписи, совершенной ответчиком, данные сведения отсутствуют. ПАО Сбербанк не направил в адрес истца уведомление о наличии задолженности, уведомление о сроках погашения задолженности, уведомление о нарушении сроков и намерении Банка совершить бесспорное списание путем совершения исполнительной надписи. До настоящего времени в адрес ФИО3 не поступило извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом. О факте исполнительного взыскания по исполнительной надписи истцу стало известно из устного сообщения сотрудника Банка, который отказался принимать платеж по причине начатого исполнительного производства. Согласно исполнительной надписи нотариуса, периода просрочки исполнения обязательств согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q от 09.11.2022 определен датами с 10.04.2023 по 17.07.2023. Однако, согласно сведениям, содержащимся в реестре личного кабинета истца в ПАО Сбербанк России и квитанциям о перечислении денежных средств, в указанный период, а точнее 12.05.2023 и 03.07.2023 были осуществлены два платежа на сумму 105 222 руб. и 105 руб., соответственно. Таким образом, сведения, указанные в исполнительной надписи нотариуса о периоде задолженности не соответствуют фактическим и юридическим обстоятельствам дела. В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя отсутствует условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что ограничило истца в праве на информирование о соответствующем правомочии со стороны Банка и лишило его безусловного права отказаться от включения в договор подобных условий.

ФИО3 просит суд:

- восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления,

- признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от 21.07.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам,

- отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 21.07.2023.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.09.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариальная палата Воронежской области.

В письменном заявлении ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что требование о наличии задолженности по кредитному договору было направлено в адрес истца по адресу, имеющемуся в системе Банка, а также по адресу, указанному истцом в кредитном договору. В пункте 7 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик обязуется надлежащим образом погашать задолженность. Однако ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Те денежные средства, которые были им внесены, Банк учел перед обращением к нотариусу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ранее в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не отрицал. В мае и июле 2023 года произвел два платежа. В исполнительной надписи был указан срок взыскания задолженности с апреля. В кредитном договоре не содержится условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариальная палата Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно: исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает в заявлении ФИО3 оспариваемая исполнительная надпись нотариуса не была получена им в установленные законом сроки и порядке. О факте исполнительного взыскания по исполнительной надписи нотариуса ему стало известно из устного сообщения сотрудника ПАО Сбербанк России, который отказался принимать платеж по причине начатого исполнительного производства. Копия документа была представлена сотрудником Банка 01.08.2023 посредством направления в мессенджер (WhatsApp).

Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 15.08.2023.

Настоящее заявление ФИО3 сдал в организацию почтовой связи 05.08.2023, то есть в предусмотренные сроки.

В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО3 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 (заемщик) подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q (далее – заявление, кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора под 14 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО3, в соответствии со статьей 428 ГК РФ, к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Заявление, подписанное ФИО3, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, о чем указано в пункте 12 Заявления.

Пунктом 11 заявления предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договоре.

Таким образом, вопреки доводам истца, стороны при подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q согласовали условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства, что истцом не оспаривалось.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

16.06.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.06.2023, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 14.07.2023.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 03.06.2023 составила 2 726 596 руб. 94 коп, из них: непросроченный основной долг – 2 513 135 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 171 963 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 61 руб. 50 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 35 102 руб. 01 коп., неустойка – 6 334 руб. 04 коп.

В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.06.2023 направлена ФИО3 по адресу: <адрес>, указанному в анкете должника по кредитному договору, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовому отправлению 16.06.2023 – присвоен трек-номер, 23.06.2023 – почтовое отправление принято в отделение связи, 04.07.2023 - прибыло в место вручения, 06.07.2023 - неудачная попытка вручения, 04.08.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО3 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре и анкете должника по кредитному договору адресу, в связи с чем довод истца, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании по исполнительной надписи нотариуса, является необоснованным.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив кредитный договор №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q от 09.11.2022 (и дополнительные соглашения к нему) с включенным условием о возможности взыскания, детализированный расчет задолженности по кредитному договору №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q от 09.11.2022, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, копию доверенности представителя.

21.07.2023 нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q от 09.11.2022 за время с 10.04.2023 по 17.07.2023 в размере 2 615 123 руб. 40 коп., а также процентов в размере 41 703 руб. 12 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 16 284 руб. 13 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

21.07.2022 нотариусом ФИО4 направлено ФИО3 уведомление №32732 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО3 о том, что им не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца по адресу, указанному в кредитном договоре, анкете должника по кредитному договору и настоящем заявлении в суд, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению истца о совершении в отношении должника исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены кредитный договор №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q от 09.11.2022 (и дополнительные соглашения к нему) с включенным условием о возможности взыскания, детализированный расчет задолженности по кредитному договору №1023Y21BM03R2Q0AQ0QS1Q от 09.11.2022, копия требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия нотариуса ФИО4 не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Доводы ФИО3 о том, что исполнительная надпись не содержит сведения о должнике – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица не принимаются судом во внимание, как противоречащий материалам дела.

В представленной исполнительной надписи указано, что она совершена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> пол: мужской, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 13.12.2019, место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области, ИНН: <***>.

Таким образом, исполнительная надпись № от 21.07.2023 содержит все необходимые сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать.

Довод ФИО3 о том, что задолженность, определенная ко взысканию по исполнительной надписи нотариуса некорректна, поскольку он в мае и июле 2023 года совершил два платежа, не принимается судом во внимание, поскольку как следует из представленного расчета задолженности внесенные истцом денежные средства были учтены Банком.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к нотариусу ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области о признании незаконными действий, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 21.07.2023, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2023.