74RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.

при секретаре Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средства по договору займа в сумме 40 000 рублей, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 36 000 рублей, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 182 400 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 110 960 рублей, представительские расходы в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО2 указал, что (дата) ответчик ФИО1 взяла у него в долг 40 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до (дата), о чем составил расписку в простой письменной форме.

В соответствии с условиями займа ФИО1 обязалась за пользование денежными средствами выплатить истцу проценты из расчета 10% в месяц, т.е. по 4 000 рублей ежемесячно.

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от (дата), согласно которому размер процентов на дату составления настоящего дополнительного соглашения составил 36 000 рублей, ФИО1 обязалась вернуть сумму основного долга в размере 40 000 рублей, а также сумму процентов в размере 36 000 рублей в срок не позднее (дата), за пользование денежными средствами ФИО1 обязалась выплачивать ежемесячно до 12 числа каждого месяца, проценты в размере 10 %, т.е. в сумме 7 600 рублей. За нарушение сроков выплаты процентов условиями дополнительного соглашения предусмотрена уплата неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги …., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается оригиналом расписки от (дата), дополнительным соглашением к договору займа от (дата),

что (дата) ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей с обязательством возвратить предоставленную денежную сумму в срок до (дата), с обязательством уплачивать ежемесячно по 4 000 рублей.

(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что общая сумма задолженности по договору займа от (дата) составляет 76 000 рублей, которую ФИО1 обязуется вернуть до (дата). За пользование денежными средствами предусмотрена выплата в размере 7 600 рублей до 12 числа каждого месяца. За нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов дополнительным соглашением предусмотрена выплата неустойки в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком не выплачена сумма займа, доказательств оплаты суду не представлено, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы займа 40 000 подлежат удовлетворению.

Распиской от (дата) предусмотрено условие, что за пользование денежными средствами выплачиваются проценты в размере 4 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 36 000 рублей.

Кроме того, дополнительным соглашением от (дата) предусмотрено условие, что за пользование денежными средствами выплачиваются проценты ежемесячно до 12 сила каждого месяца в размере 7 600 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 182 400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовая природа предъявленных ко взысканию процентов определена ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскиваемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафными санкциями (неустойкой). При этом стоит отметить, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по расписке и дополнительному соглашению к ней за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 36 000 рублей, за период с (дата) по (дата) в сумме 182 400 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением от (дата) в размере 2 % за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата) в сумме 110 960 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от (дата) № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив обстоятельства дела, период просрочки, размер договорной неустойки, а также длительность как не исполнения требований, так и не обращения с соответствующим заявлением в суд, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, до 30000 рублей.

В силу ч.1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 6893,6 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО2в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6893,6 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, по которому за оказанные услуги истцом оплачены денежные средства в сумме 5 000 рублей. Оплата денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией от (дата).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности спора, фактических действий представителя, а также требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серия <...> в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) паспорт <...> денежные средства по расписке в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 36 000 рублей, за период с (дата) по (дата) в сумме 182 400 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6893,6 рублей, представительские расходы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО2,- отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: