Постановление по делу № 5-342/2025 от 18.09.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

№ 5-342/2025

24RS0048-01-2025-012632-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Артемида» (далее – ООО «ТД «Артемида»), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТД «Артемида» умышленно не исполнило законные требования прокурора.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

26.06.2024 поступило поручение прокуратуры Красноярского края № 88-35-2025/7897-25-20040001ДСП о проведении проверки в отношении участников системы кооперации по государственному оборонному заказу, открывших отдельные счета в оборонным банке в апреле 2025 года.

Согласно информации МРУ Росфинмониторинга по СФО, ООО «ТД Артемида» открыт отдельный от 29.04.2025 во исполнение контракта № 2.132.13742-А от 03.04.2025, заключенного с АО «Красмаш». Кроме того, во исполнение контрактов от 17.05.2024 и 12.08.2024 с отдельных счетов ООО «ЧОП «Национальная гвардия» на отдельный счет ООО «ТД Артемида» в декабре 2024 года и феврале 2025 ГОА перечислено около 1,6 млн. руб. (2 операции), назначение платежей: за товары.

27.06.2025 прокуратурой района в адрес ООО «ТД Артемида» направлено требование № 88-02-2025/2655-25-20040009 о предоставлении информации и документов по вопросу исполнения контрактов в рамках ГОЗ, совершения финансовых операций.

Срок исполнения требования – не позднее 03.07.2025.

24.07.2025 в прокуратуру района от ООО «ТД Артемида» поступил ответ на требование. Однако в поступившем ответе отсутствовали сведения по пунктам 5, 6, 7, 8, 9, а также информация о причинах непредставления указанных сведений.

В предусмотренный в требовании срок ООО «ТД Артемида» запрашиваемые сведения в адрес прокуратуры Советского района г. Красноярска в полном объеме не представило, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Корнилова Т.С. настаивала на привлечении ООО «ТД Артемида» к административной ответственности, также пояснила, что в дате постановления прокурора имеется описка, а именно вместо 30.07.2025 указано 17 июля 2025, верной является дата 30.07.2025.

В судебное заседании защитник ООО «ТД «Артемида» ФИО1 просил освободить общество от штрафа, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, ограничиться предупреждением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия органов прокуратуры определяются Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закона о прокуратуре), пунктом 1 статьи 22 которого, в частности, предусмотрено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно материалам дела, 27.06.2025 прокурором Советского района г. Красноярска в адрес ООО «ТД Артемида» направлено требование № 88-02-2025/2655-25-20040009 о предоставлении информации и документов по вопросу исполнения контрактов в рамках ГОЗ, совершения финансовых операций в срок не позднее 03.07.2025, которое получено юридическим лицом. В нарушение вышеназванных норм Закона о прокуратуре ООО «ТД Артемида» обязательства по предоставлению информации в прокуратуру района не выполнены, о причинах ненаправления ответа общество прокуратуру в установленный срок не уведомило.

Исследовав представленные материалы, нахожу вину ООО «ТД Артемида» в умышленном неисполнении законных требований прокурора, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: требованием от 27.06.2025, ответом на требования, подписанным директором ООО «ТД Артемида» исх. № 42 от 24.07.2025.

Исследовав представленные материалы, нахожу вину ООО «ТД Артемида» в умышленном неисполнении законных требований прокурора установленной совокупностью собранных по делу доказательств, у ООО «ТД «Артемида» не имелось оснований для уклонения от его исполнения.

Так, действия ООО «ТД «Артемида» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не исполнив законных требований прокурора, ООО «ТД Артемида» совершило административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «ТД «Артемида» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО «ТД Артемида» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Доводы защитника о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, обстоятельства дела, а также, что ранее ООО «ТД Артемида» за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Как следует из материалов дела ООО «ТД Артемида» является микропредприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.06.2022.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, при назначении административного наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф может составлять величину от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТД «Артемида», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на реквизиты: УФК по Красноярскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – л/с <***>; ИНН получателя 2466124527; КПП получателя 246501001; БИК 010407105; р/с <***>, к/с 40102810245370000011 в Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю, г. Красноярск, ОКТМО 04701000; КБК 32211601171010007140, УИН: 32224000250001323112, наименование платежа: штраф по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года, по делу № 5-342/2025.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, если его уплата не отсрочена и не рассрочена.

В силу ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено и оглашено в полном объеме 18.09.2025.

Судья В.Ю. Портных