УИД 61RS0001-01-2025-001571-63
Дело № 2а-1703/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что решением Майминского суда Республики Алтай от 07.06.2019 года в отношении административного истца был установлен административный надзор на срок десять лет, то есть до 31.07.2029 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД; обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
С ... ФИО1 состоит на учете административного надзора в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
С ... и по настоящее время ФИО1 проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: .... С самого первого дня проживания официально трудоустроен.
С ... административный истец является индивидуальным предпринимателем и является исполнительным директором организации – «Автономная некоммерческая организация социальной помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Развитие», которая занимается общестроительными работами с предоставлением рабочих мест. На сегодняшний день в штате более 10 человек, официально трудоустроенных.
Вместе с тем, с 2021 года ФИО1 имеет соглашение с организацией – «Межрегиональная общественно благотворительная организация «Дом Милосердия Сострадания и Покоя», цель которой - помощь в скорейшей социализации в обществе граждан, отбывших свой срок наказания и ставших на путь исправления. Указанные организации имеют филиалы в Ростовской области, а также в Краснодарском крае.
За 3 года нахождения под административным надзором административным истцом добросовестно соблюдаются все установленные судом ограничения и, как следствие, не допущено ни одного нарушения. Он трудится и старается приносить пользу обществу, активно участвует в социально-общественной жизни дома, имеет благодарственное письмо от детского сада, куда ходят его дети.
Ввиду того, что на сегодняшний день государством ведутся работы над восстановлением новых территорий, а также большое количество национальных проектов по строительству инфраструктуры страны в целом, желанием ФИО1 является быть общественно полезным и социально значимым человеком, а также расти, развиваться и помогать в этом другим людям, обеспечивая рабочие места. На сегодняшний день открыт новый филиал организации в Республике Крым, который требует личного внимания и обязательного присутствия административного истца.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом отсутствия допущенных административным истцом правонарушений в период административного надзора, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за организациями и дальнейшего развития, ФИО1 считает необходимым обратиться в суд, о снятии с него ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.
На основании изложенного, административный истец просит суд отменить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОП № 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 административные исковые требования признала в полном объеме.
Помощник Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражала.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 43 КАС РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В данном случае, судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания административного иска административным ответчиком, настоящие административные исковые требования не относятся к категории административных дел, признание административного иска по которым не возможно административным ответчиком, данное признание административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание административного иска может быть принято.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы в Законе об административном надзоре.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Решением Майминского суда Республики Алтай от 07.06.2019 года в отношении административного истца был установлен административный надзор на срок десять лет, то есть до 31.07.2029 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД; обязанность являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Учитывая, что с момента установления административных ограничений прошло больше половины установленного срока, а также что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения, таким образом, суд считает административные исковые требования ФИО1 об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД подлежащими удовлетворению, так как принятие признания административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД, удовлетворить.
Отменить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения ОВД.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Токарев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.