32RS0№-27
№2а-245/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Постевого И.В.,
при секретаре Тарабанько Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-245/2026 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А. В обоснование требований указал, что обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес>, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия было возбуждено. В настоящее время он не получает каких-либо перечислений от должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО1 <адрес> с ходатайством, в котором просил сообщить о статусе исполнительного производства, а также о мерах, принятых в отношении должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; произвести арест имущества должника (транспортных средств), в счет погашения задолженности; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; письменный ответ, а также все документы направить по почтовому адресу и на электронную почту. Ходатайство рассмотрено не было. Письменный ответ о статусе рассмотрения ходатайства, а также о статусе исполнительного производства направлен не был. На телефонные звонки судебный пристав-исполнитель не отвечает. Считает, что судебный пристав – исполнитель допустила бездействие, в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществила весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения. Административный истец ФИО просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из административного искового заявления, взыскатель ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО1 <адрес> с ходатайством о предоставлении сведений об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 материального ущерба в пользу ФИО в размере <данные изъяты>,5 рублей.
Как следует из материалов дела, в рамках с исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО1 УФССП России по <адрес> совершены следующие исполнительные действия в отношении должника: неоднократно выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; выносилось постановление о запрете совершения действий по регистрации; запрашивались сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; запрашивались сведения о транспортных средствах; запрашивались сведения о банковский счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; запрашивались сведения о водительском удостоверении; запрашивалась выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него на объекты недвижимости; выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
Кроме того, в рамках исполнительного производства имеются сведения об отправке информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 взыскателю ФИО
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из материалов исполнительного производства также следует, что кроме всех указанных действий в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО1 Е.А. составила акт о совершении исполнительных действий в виде выхода по адресу места жительства должника, в ходе которого место жительства должника установить не представилось возможным.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностным лицом службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия в рамках исполнительного производства.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Постевой И.В.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.